Решение по делу № 2-79/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                                  19 июня 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием истицы Григорьевой А.В., ответчика Мохова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Александры Валериевны к Мохову Олегу Олеговичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Григорьева А.В. обратилась в Сунтарский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к Мохову О.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что, ответчик ../../.... в 13 ч. 40 м. находясь в коридоре поликлиники Сунтарской ЦРБ, когда она ожидала свою очередь на прием к врачу хирургу, выражался нецензурной бранью в её адрес. В результате действий ответчика она испытала нравственные страдания.

В судебном заседании истица Григорьева А.В. полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик публично оскорбил её, нецензурно высказывался в её адрес словом «дура», орал на неё, то есть унизил её честь и достоинство. В результате этого она испытывала сильное душевное волнение, нервничала и переживала.

Ответчик Мохов О.О. исковые требования не признал и пояснил, что действительно ../../.... во время очереди в кабинет перевязочной поликлиники Сунтарской ЦРБ между ним и истицей произошел конфликт, при этом в адрес истицы он не орал и не выражался нецензурной бранью. За появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности и оплатил штраф в размере 500 рублей. Постановление об административном правонарушении он не обжаловал.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ../../.... в 13 ч. 50 м. гр. Мохов О.О, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании поликлиники Сунтарской ЦРБ, в присутствии посторонних лиц высказывал оскорбления в виде слова: «дура» в адрес Григорьевой А.В.

По данному факту ../../.... истица обратилась в дежурную часть ОМВД России по Сунтарскому району с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, из которого следует, что около 14 часов 00 минут ../../.... во время ожидания ею врача хирурга в поликлинике Сунтарского района неизвестное ей лицо грубо оскорбил её в общественном месте, в связи с чем она вызвала полицию и написала заявление в полицию.

Вступившим в законную силу постановлением № от ../../.... Мохов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ../../.... следует, что ../../.... 13 ч. 50 м. гр. Мохов О.О. находясь в общественном месте, в здании поликлиники Сунтарской ЦРБ, расположенной по адресу: РС(Я), <.....>, выражался нецензурными словами в адрес гр. Григорьевой А.В., тем самым нарушил общественный порядок, выражающимся явное неуважение к обществу.

Таким образом, приведенными выше обстоятельствами подтвержден факт высказывания ответчиком в адрес истицы оскорбительного содержания слова.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.А.Н. показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с ответчиком О.О. Моховым. ../../.... около 11 часов 30 минут она с Моховым О.О. пришли в поликлинику Сунтарской ЦРБ, где истица стала возмущаться на ответчика, в связи, с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего произошел конфликт между Моховым и истицей, при этом ее сожитель не выражался нецензурной бранью в адрес истицы.

Данные показания свидетеля П.А.Н. не могут быть положены в обоснование достоверности сведений ответчика Мохова О.О., поскольку она состоит в фактических брачных отношениях с ответчиков и заинтересована в исходе дела.

Оценивая характер высказываний ответчика, суд исходит из значения сказанных Моховым О.О. слов, данных толковыми словарями русского языка, согласно которым слово «дура» в русском языке является бранным и означает глупая женщина и полагает, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком прав для своей защиты.

Исходя из анализа доказательств и оценки их в совокупности с доводами истицы, суд приходит к выводу о том, что в результате преднамеренных неправомерных действий ответчика Мохова О.О. истица Григорьева А.В. действительно испытала нравственные страдания, связанные с ее оскорблением в неприличной форме, унижающем ее честь и достоинство, а также необходимостью восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя сумму компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных сторонами доводов и возражений, удовлетворить требование о взыскании морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно чека от ../../.... (л.д. 2), истицей уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Григорьевой Александры Валериевны к Мохову Олегу Олеговичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Мохова Олега Олеговича в пользу Григорьевой Александры Валериевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                п/п            А.Н. Федорова

      Мотивированная часть решения

                                                                                                    суда составлена ../../....

Копия верна

Судья                            А.Н. Федорова