Решение по делу № 2-7734/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-7734/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мельчакову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил иск к Мельчакову А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52527,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775,83 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельчаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. До начала судебного заседании от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на него. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мельчаковым А.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 07.11.2012 г., Индивидуальных и Общих условиях.

07.11.2012 г. Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условий, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

Подписывая Заявление от 07.11.2012 г., ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банке и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении от 07.11.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 07.11.2012 г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора потребительского кредита Условия кредитования счета «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании Заявления от 07.11.2012 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В период исполнения договора ответчиком были совершены операции по банковскому счету, открытому в рамках договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счет-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованным сторонами в Условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк 07.11.2013 г. выставил ответчику заключительную счет-выписку и потребовал до 06.12.2013 г. возвратить полную сумму задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

Мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 21.03.2018 г. выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.05.2019 г. судебный приказ от 21.03.2018 г. отменен.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета 52527,73 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого последний просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного Счета-выписки от 07.11.2013 г., в соответствии с которым в срок до 06.12.2013 г. заемщик должен был оплатить сумму задолженности, чего ответчиком выполнено не было.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» начал течь с момента окончания срока, предоставленного ответчику для добровольной оплаты заключительного счета-выписки, т.е. с 06.12.2013 г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности закончился 06.12.2016 г. (три года с момента окончания срока для добровольной оплаты).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом было подано в марте 2018 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельчакова А.Ю. задолженности по кредитному договору №.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ, выданный мировым судьей 21.03.2018 г., отменен 21.05.2019 г. на основании поступивших возражений ответчика.

Следовательно, в силу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности закончилось до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 27.05.2023 г., поступило и зарегистрировано 31.05.2023 г. после отмены 21.05.2019 г. мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, обоснованно заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Мельчакова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1775,83 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207, 432, 434, 438 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мельчакову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023 г.

Судья Иванова О.Б.