Решение по делу № 2-2387/2023 от 07.03.2023

Дело № 2 – 2387\2023

УИД: 48RS001-01-2023-001149-70

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

03 июля 2023

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Налетова Артура Юрьевича к Обыдённовой Ирине Вениаминовне, Григорьевой Светлане Михайловне, Григорьевой Наталье Сергеевне, Григорьеву Сергею Владимировичу, ФИО13 о взыскании убытков,

                    УСТАНОВИЛ:

    Налетов А.Ю. обратился в суд с иском к Обыдённовой И.В., Григорьевой С. М., Григорьевой Н.С., Григорьеву С.В., ФИО14 о взыскании убытков, указав, что 30.09.2021 он и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях заключили договор купли – продажи № 101 на основании протокола № 2 от 21.09.2021. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №. По указанному адресу были зарегистрированы ответчики, которые не пожелали освобождать жилое помещение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 они проживали в указанной квартир. Ему были причинены убытки, поскольку ответчики, проживая в квартире без его согласия, не оплачивали квартплату и коммунальные услуги, в связи с чем за период с сентября 2021 по октябрь 2022 образовалась задолженность в общей сумме 71072 руб. 14 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

    02.07.2023 представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков убытки в размере 271662 руб. 14 коп., из которых 71072 руб. 14 коп. – задолженность по квартплате и коммунальным платежам, 200590 руб. – неполученные доходы.

    В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2021 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (продавец) и Налётовым А.Ю. (покупатель) был заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель произвел оплату и обязуется принять имущество - квартиру, расположенную по адресу г. № 17, кадастровый №.

Имущество продано на публичных торгах № 10\2021 в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества, состоявшихся 21.09.2021. Акт приёма – передачи имущества был составлен 30.09.2021.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН 09.11.2021 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Налетовым А.Ю.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 02.03.2022 (с учетом дополнительных решений) были удовлетворены исковые требования Налетова А.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Обыдённовой И.В., Григорьевой С. М., Григорьевой Н.С., Григорьева С.В., ФИО12., в удовлетворении требований Обыденновой И.В. о признании договора купли – продажи № 101 на основании протокола № 2 от 21.09.2021 недействительным было отказано.

По сведениям отдела адресно – справочной о=работы УВМ УМВД России по Липецкой области Обыденнова И.В. с 02.11.2022 зарегистрирована по адресу г. <адрес>, Обыденнова И.В., Григорьевы сняты с регистрационного учета по адресу г. <адрес> 21.09.2022. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из домовой книги.

Таким образом, в период с 30.09.2021 по 21.09.2022 истец был лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом – спорной квартирой.

В указанный период начислялась квартплата и плата за коммунальные услуги, в том числе: АО «Газпромраспределение Липецк» - 414 руб.; ООО «Новитэн» - 3230 руб. 34 коп.; ПАО «КВАДРА» - 42135 руб. 18 коп.; ООО УК «Маяк» - 732 руб.; АО «ЭкоПромЛипецк» 5865 руб. 42 коп.; ООО «Газ Межрегионгаз Липецк» - 4160 руб. 47 коп.; ФКР Липецкой области – 14222 руб. 40 коп.; ООО ГУК «Центральная» - 311 руб. 65 коп. Всего на сумму 71072 руб. 14 коп.

Задолженность по квартплате и коммунальным платежам была оплачена 18.02.2023 Налетовым А.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, чеками об оплате.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Поскольку истец понес расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг за время неправомерного проживания ответчиков в квартире, расположенной по адресу г. <адрес>, он понес убытки в указанном размере, которые подлежат возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

4. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п.14).

    В обоснование своих требований о возмещении убытков в виде неполученных доходов в размере 200590 руб. вероятная рыночная стоимость арендной платы за указанный период из расчета 15430 руб. в месяц. Данное заключение не оспорено ответчиками.

    В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

    Исходя из смысла указанных выше правовых норм, размер упущенной выгоды определяется с учетом мер, предпринятых для её получения, сделанных с этой целью приготовлений, разумных затрат на эти цели.

    Следовательно, заявляя указанные требования, истец должен был доказать факт нарушения его права, наличие и размер убытков, наличие причинно – следственной связи между поведением ответчиков и наступившими убытками, представить доказательства того, что возможность получения арендной платы реально существовала.

    Сама по себе оценка рыночной стоимости арендной платы не свидетельствует о возможности её получения реально. Никаких доказательств того, что истец намеревался получить доходы в виде арендной платы за аренду спорной квартиры в период проживания в ней ответчиков, принимал меры с этой целью, сведения об объявлении о сдаче квартиры в аренду, договор аренды и т.д., не представлены.

    Оценив представленные доказательства в соответствии с о ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

    Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась на момент возникновения спорных правоотношений и является в настоящее время несовершеннолетней, в настоящее время ей исполнилось 15 лет. Следовательно, она самостоятельно несет ответственность за причиненный вред. В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части её родителями.

    В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Поскольку истцу причинены убытки совместными действиями ответчиков, то они несут солидарную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу Налетова Артура Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), солидарно с Обыдённовой Ирины Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), Григорьевой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), Григорьевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № №), Григорьева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в возмещение убытков 71072 руб. 14 коп.

В удовлетворении требований Налетова Артура Юрьевича к Обыдённовой Ирине Вениаминовне, Григорьевой Светлане Михайловне, Григорьевой Наталье Сергеевне, Григорьеву Сергею Владимировичу, Григорьевой Марии Сергеевне о взыскании неполученных доходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. 10.07.2023