Решение по делу № 1-490/2016 от 11.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 9 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Лиминчук Т.М.,

защитника - адвоката Сорока И.А., предъявившего удостоверение № 442 от 04.12.2015 года и ордер № 1255/186 от 16.03.2016 года,

подсудимого Плешанова Д.А.,

потерпевшего Лях Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Плешанов Д.А., <данные изъяты>, ранее несудимого, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плешанов Д.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Плешанов Д.А. в период времени с 21.00 часа 09.03.2016 года до 04.00 часов 10.03.2016 года, находясь в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 спит в указанной комнате и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Плешанова Д.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с подоконника окна, находившееся в указанной комнате, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: планшет <данные изъяты>, находившийся в кожаном чехле-книжке <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>. С места преступления Плешанов Д.А. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 170 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плешанов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Плешанову Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Плешанова Д.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Плешанову Д.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Плешанова Д.А. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Плешанова Д.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Плешанова Д.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому Плешанову Д.А. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Плешанову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Плешанова Д.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плешанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Плешанову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Плешанова Д.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Плешанову Д.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.