Решение по делу № 2а-2630/2020 от 27.07.2020

УИД 04RS0007-01-2020-004188-29                                                   № 2а-2630/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                                                          г.Улан-Удэ

Железнодорожный     районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №2 по РБ к Данхановой Евгении Николаевне о взыскании налога и соответствующих пеней,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС № 2 по РБ просит взыскать с Данхановой Е.Н. сумму задолженности по страховым взносам на обязательно медицинское страхование за 2017 год в размере 3923 руб. 14 коп., пени в размере 25 руб. 60 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в замере 16 782 руб. 62 коп., пени в размере 109 руб. 15 коп. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в суд, в связи с тем, что срок пропущен ввиду большого объема работ по взысканию с физических и юридических лиц задолженности по обязательным платежам.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление от представителя истца о рассмотрении без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

      Как следует из части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

    В соответствии с положениями части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным актом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

          Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России N2 по РБ может обратиться к мировому судье, если требование бесспорно.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Межрайонная ИФНС России N 2 по РБ обратилась в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по истечении установленного шестимесячного срока и заявила ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ не являются бесспорными, поскольку надлежит разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока, следовательно, административное исковое заявление подсудно районному суду.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Данханова Е.Н. состоит на учете в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности и обязана уплачивать страховые взносы.

Сумма налога в установленный срок не была уплачена, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога №135046 по состоянию на 09.09.2019.

          Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины.

      Таким образом, налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Данхановой Е.Н. налогов по истечении шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дела представлено не было, вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и выносит решение об отказе в иске.

Причины финансового, организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №2 по РБ к Данхановой Евгении Николаевне о взыскании налога и соответствующих пеней отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2020

         Судья                                                                                      В.В. Усков