Решение по делу № 33-2347/2023 от 06.03.2023

В суде первой инстанции дело № 2-4830/2022

Дело № 33-2347/2023                                                                         г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего        Флюг Т.В.,

судей                    Плотниковой Е.Г., Литовченко А.Л.,

при помощнике             Радунцевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2023 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Еврейской автономной области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к Макарову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

по апелляционному представлению прокурора Еврейской автономной области на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя прокуратуры Еврейской автономной области Максименко Е.В., представителя Макарова А.А. – Макаровой М.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Еврейской автономной области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Макарову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 10.11.2021 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лемзяковой Н.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 700000 руб. Денежные средства по судебному решению в размере 700000 руб. перечислены на банковский счет Лемзяковой Н.В. Требования Лемзяковой Н.В. в ходе судебного разбирательства были мотивированы тем, что старшим следователем СО по Смидовичскому району СК России по ЕАО Макаровым А.А. в отношении нее и Гавриленко А.Г. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту незаконного присвоения денежных средств. Впоследствии данный следователь сфальсифицировал доказательств по уголовному делу, за что был привлечен к уголовной ответственности и признан виновным по приговору суда. В связи с тем, что Макаров А.А. является лицом, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого Российская Федерация понесла убытки вследствие реального возмещения вреда Лемзяковой Н.В., просит истец взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, выплаченное по решению Смидовичского районного суда ЕАО от 10.11.2021 по делу №2-633/2021 возмещение в размере 700 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве материального истца ФССП России; в качестве заинтересованных лиц: Министерство финансов РФ, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что в виду сфальсифицированных ответчиком документов по уголовному делу (заключения бухгалтерской экспертизы и протокола допроса эксперта с последующим приобщением их к уголовному делу), которые по постановлению суда признаны недопустимыми доказательствами, органом предварительного следствия поставлены под сомнение все доказательства, собранные по делу следователем Макаровым А.А., подтверждающие обвинение Лемзяковой Н.В. Совокупность представленных и исследованных судом доказательств, включая вступившие в силу и имеющие для настоящего дела преюдициальное значение судебные постановления, подтверждают наступление вреда (несение Российской Федерацией расходов), противоправность поведения причинителя вреда и умышленную вину (преступные действия при производстве следствия, подтвержденные приговором суда), а равно причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представители ответчика Макаров А.А. и Макарова М.Е. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Еврейской автономной области Максименко Е.В. доводы апелляционного представления поддержала.

В судебном заседании представитель истца – Макарова М.Е. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2017 ст. следователем следственного отдела по Смидовичскому району СУ СК России по ЕАО Макаровым А.А. возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, предъявлено Лемзяковой Н.В. и Гавриленко А.Г.

Органом предварительного расследования Лемзякова Н.В. обвинялась в том, что, являясь заведующей МАДОУ «Детский сад № 7 п. Смидович», в период времени с 19.02.2017 по 15.08.2017, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с главным бухгалтером Гавриленко А.Г., умышленно, путем присвоения и растраты похитила денежные средства администрации Смидовичского муниципального района на общую сумму 282 600 руб. 66 коп.

Обвинение Лемзяковой Н.В. основывалось на явке с повинной обвиняемой Лемзяковой Н.В., показаниях обвиняемой Гавриленко А.Г., свидетелей Лемзякова А.Н., Ковалевой С.П., Башмаковой Е.В., заключении бухгалтерской экспертизы.

20.02.2020 уголовное преследование в отношении Лемзяковой Н.В. по факту хищения денежных средств путем присвоения и растраты прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Продолжено уголовное преследование в отношении Лемзяковой Н.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 292 УК РФ. Основанием для прекращения уголовного дела послужило то, что в ходе следствия доказательств совершения Лемзяковой Н.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ не получено, в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий обстоятельств, подтверждающих факты хищения денежных средств со стороны Лемзяковой Н.В., не установлено.

Заключением старшего помощника прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области от 29.10.2021 постановление СО по г.Биробиджан (прикомандирован в СО по Смидовичскому району) СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 20.02.2020 о прекращении уголовного преследования в отношении Лемзяковой Н.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ признано законным и обоснованным.

Приговором Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 01.07.2021 Макаров А.А., занимающий должность старшего следователя следственного отдела по Смидовичскому району СУ СК России по ЕАО, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст.292, ч.2 ст. 294 УК РФ.

Из приговора следует, что Макаров А.А. совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу № и служебный подлог, а именно, изготовил фиктивные доказательства от имени эксперта: заключение бухгалтерской судебной экспертизы, в которое внес заведомо ложные сведения; от своего имени протокол допроса эксперта, в который внес заведомо ложные сведения; собственноручно внес в указанные документы подписи от имени эксперта, приобщил их к материалам уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Эти сфальсифицированные заведомо подложные доказательства Макаров А.А. использовал при расследовании уголовного дела №, фиктивные доказательства включил в обвинительное заключение по делу, а саму фальсификацию суд выявил при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 10.11.2021 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лемзяковой Н.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 700 000 рублей.

Платежным поручением от 20.05.2022 сумма денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей перечислена на счет Лемзяковой Н.В.

Прокурор, ссылаясь на то, что на основании решения суда Лемзяковой Н.В. перечислена сумма компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей по причине незаконных действий Макарова А.А. по фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении Лемзяковой Н.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ, просил взыскать в порядке регресса с Макарова А.А. в пользу Российской Федерации указанную сумму.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 1070, 1081, 1082 ГК РФ, исходил из того, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении Лемзяковой Н.В., проведение по нему предварительного расследования и прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, привлечение ответчика к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и служебный подлог не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Макарова А.А. и причинением ущерба Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по существу разрешения спора и их правовым обоснованием соглашается.

Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, послужило заявление заместителя главы администрации Смидовичского района Еврейской автономной области о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц МАДОУ «Детский сад № 7» пос. Смидович, незаконно присвоивших денежные средства, принадлежащие администрации Смидовичского района Еврейской автономной области.

Из постановления о прекращении уголовного преследования от 20.02.2020 следует, что обвинение Лемзяковой Н.В. основывалось на явке с повинной обвиняемой Лемзяковой Н.В., показаниях обвиняемой Гавриленко А.Г., свидетелей Лемзякова А.Н., Ковалевой С.П., Башмаковой Е.В., заключении бухгалтерской экспертизы.

В ходе судебного следствия было установлено, что заключение бухгалтерской экспертизы сфальсифицировано, обвиняемая Гавриленко А.Г., свидетели Лемзяков А.Н., Ковалева С.П., Башмакова Е.В. отказались от ранее данных показаний.

Из постановления Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 18.04.2019 о возвращении уголовного дела прокурору следует, что заключение бухгалтерской экспертизы постановлением суда признано недопустимым доказательством.

Иные доказательства по делу, добытые в ходе предварительного расследования, недопустимыми в установленном порядке не признаны.

Приговором Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 08.05.2020 Гавриленко А.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Уголовное преследование в отношении Лемзяковой Н.В. прекращено по п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

В материалах настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уголовное дело в отношении Лемзяковой Н.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ было возбуждено и обвинение строилось только на основании данных, содержащихся в заключении бухгалтерской судебной экспертизы и протоколе допроса эксперта, которые были признаны сфальсифицированными доказательствами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии прямой причинной связи между виновными незаконными действиями ответчика и незаконным уголовным преследованием Лемзяковой Н.В.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи