Решение по делу № 22-2039/2021 от 24.11.2021

Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело № 1-165/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-2039/2021

<адрес> 17 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                       Котлярова Д.Н.,

судей                          Тулегенова А.Н., Степнова И.А.,

при секретаре                              Литвиновой Л.В.,

с участием

гражданского истца С.С.П., и его представителя Шаменкова Ю.В.,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области          Лачинова Э.М.,

осужденной Моспановой О.А. и ее защитника - адвоката Кузнецова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кузнецова Е.А. в интересах осужденной Моспановой О.А. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 октября 2021 года, которым

Моспанова О.А., <данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Моспановой О.А. отсрочено до достижения ее ребенком М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Моспановой О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешены вопросы о гражданских исках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение гражданского истца и его представителя, прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Моспанова О.А. осуждена за организацию и проведение в период с октября 2014 года по май 2019 года азартных игр без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Моспанова О.А. вину не признала.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кузнецов Е.А. в интересах осужденной Моспановой О.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих квалифицирующие признаки «извлечение дохода в особо крупном размере» и «совершение преступления организованной группой». Обращает внимание на указание в приговоре сведений, не являющихся доказательствами по уголовному делу, а также неполное изложение показаний свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Кузнецова Е.А. государственный обвинитель Лачинов Э.М. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору Брянской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности Моспановой О.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля С.С.П. пояснившего, что, став в 2014 году клиентом ООО «Букмекер Паб», получил карточку игрока и личный кабинет на сайте www.1xbet.com, счет которого пополнял путем электронных переводов со своих банковских карт и через пункт приема ставок ООО «Букмекер Паб», после чего выбирал спортивное событие и делал ставку. При блокировании сайта, доступ к личному кабинету имел через «зеркальные» сайты, поступавшие с неизвестных номеров в смс-сообщениях. С 2015 по 2019 год, по предложению Моспановой О.А., передавал ей крупные денежные суммы для зачисления на его виртуальный счет. Некоторые встречи, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при передаче последней 2 250 000 рублей, снимал на видео;

- протоколами осмотра предметов, DVD-R и CD-R дисков, на которых зафиксированы встречи при передаче С.С.П. денежных средств Моспановой О.А., отчеты об извлечении информации с мобильных телефонов, содержащие переписки с участием осужденной;

- показаниями свидетелей Б.А.Ю., Ш.И.В., М.О.С. о том, что они делали ставки на спортивные события на сайте www.1xbet.com, пополняя виртуальный счет путем электронного перевода денежных средств, при этом Ш.И.В. указал на использование «зеркальных» сайтов при блокировании указанного;

- протоколом обыска в жилище Моспановой О.А., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», в разделе «Контакты» которого обнаружены контакты: Б.Р., К.Д., Л.С., С.О.В., К.С., РА, С., а также в разделе электронная почта содержится направленное на электронную почту sds@1xbet.com письмо с просьбой подготовить для Брянска 2000 клубных карт;

- протоколом осмотра предметов, представленная ПАО Вымпелком детализация телефонных соединений Судариковой (Моспановой) О.А. с абонентскими номерами, использовавшимися С.С.П., С.Р.А., К.С.С., Б.А.С.;

- протоколом осмотра предметов и документов – сайта в сети Интернет, о предоставлении доступа на сайт букмекерской конторы 1xbet в обход установленных законом ограничений;

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с установлением факта оказания услуги игорной деятельности;

- представленными фотографиями личных кабинетов М.О.С., С.С.П. на сайте www.1xbet.com, содержащими сведения о датах, способе и суммах денежных средств, поступивших на их личный счет;

- показаниями свидетеля К.М.Е. об установлении осуществления компанией Techinfusion Limited деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ посредством сайта «1xbet.com» без получения соответствующей лицензии, заключении договоров с ООО «Яндекс Деньги» и ООО НКО «Монета» для переводов денежных средств игроков, создании «зеркальных» сайтов при блокировании указанного;

- представленными ФНС России, ООО НКО «Яндекс.Деньги» сведениями о том, что владельцем компании Techinfusion Limited (почтовыми адресами которой являются в том числе 241023 <адрес>), является компания 1XCorpN.V, владельцем которой являлись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Д.С., с ДД.ММ.ГГГГ Lutum Limited (владелец К.Д.С.). Указанные компании по заключенному между ним соглашению, совместно используют навыки, связи и опыт в сфере обработки платежей и коммерческих счетов для развития игровых веб-сайтов. При этом Techinfusion Limited переходит в собственность 1XCorpN.V и получает денежные средства через платежные системы от имени и по поручению 1X Corp N.V, зарегистрированной на острове Кюрасао; Techinfusion Limited включена в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства РФ;

- показаниями свидетеля С.С.А. пояснившего о заключении между ООО НКО «МОНЕТА.РУ» и компанией «Techinfusion Limited» договора о приеме платежей, оказании компании услуги по взаимодействию при осуществлении переводов плательщиков с банковских карт, выпущенных на территории РФ в адрес компании с целью пополнения игровых счетов на сайте www.1xbet.com, а также возврата им остатка денежных средств.

- ответом ООО НКО «МОНЕТА.РУ» согласно которого, за время действия договора с компанией «Techinfusion Limited» в ее адрес по распоряжению плательщиков было совершено переводов на общую сумму 61 175 008 749 рублей 71 копейку, на банковские счета компании, открытые в иностранных банках, было перечислено 3 626 673 420 рублей 55 копеек, оставшаяся сумма была использована для перевода на банковские карты клиентам – физическим лицам;

- ответом ООО НКО «Яндекс.Деньги» о взаимодействии с компанией Techinfusion Limited, реализующей услуги через сайт www.1xbet.com;

- протоколом осмотра предметов и сведений, содержащихся на диске, представленном ООО НКО «Яндекс.Деньги», последние, по договору № NEK.22011.05 перечислили компании Techinfusion Limited на банковский счет в Valartis Bank Liechtenstein 2 136 484 066 рублей 70 копеек;

- договором, заключенным между НКО «МОНЕТА.РУ» и компанией Techinfusion Limited, в приложенной анкете которой в графе контактные лица указаны – Л.М., А.Б., Б.Р.; из содержания анкеты контрагента – юридического лица следует, что учредителем Techinfusion Limited является 1XCorpN.V, бенефициарным владельцем К.Д.С.;

- протоколами осмотра предметов, детализаций телефонных соединений абонентского номера К.И.С., супруга Л.М.Э., работавшей в ООО Брянсксофт, с которого неоднократно осуществлялись звонки в зоне действия базовых станций, по адресам: <адрес>; абонентского номера Х.(З)Т.А., с которого неоднократно осуществлялись звонки в зоне действия базовых станций, по адресам: <адрес>;

- договорами №№NEK.22011.01, NEK.22011.02, NEK.22011.03, NEK.22011.05, приложенными анкетами, из содержания которых следует, что компания Techinfusion Limited зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на территории Gibraltar, наименование банка Valartis Bank Liechtenstein, бенефициарным владельцем является К.Д.С., контактными лицами указаны Х., С., Б.; подписанными представителями обеих сторон актами об оказании услуг, подтверждающими факт выполнения условий указанных договоров;

- сведениям УФСБ России по Брянской области, согласно которым С.Р.А. имеет ряд счетов в Bendura Bank, является бенефициарным владельцем иностранных компаний, на счета которых поступают денежные средства от компании «Chigwell Limited», бенефициарным владельцем которой является К.Д.С., получившей денежные средства от Techinfusion Limited;

- выписками ЕГРЮЛ, из которых следует, что ООО «Букмекер Паб» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем юридического лица является Ehrlich Limited (Кипр), ООО «Лайв Бет» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>, учредителем юридического лица является К.Д.С.;

- гарантийными письмами С.Р.А. о предоставлении им помещений для государственной регистрации ООО «Лайв Бет» по адресу: <адрес>, для ООО «БрянскСофт» по адресу: <адрес>;

- регистрационными делами, представленными ИФНС России по Брянской области, из которых следует, что ООО «Букмекер Паб» осуществляет лицензионную букмекерскую деятельность, соучредителями являются К.Д.С. (с 2013) и С.Р.А. (с 2014 по 2016), который передал свою долю в уставном капитале Общества компании Ehrlich Limited; учредителем ООО «БрянскСофт» являлся С.Р.А., учредителем ООО «ИнСистем» - К.С.С.;

- показаниями свидетеля Х.Н.И. пояснившего о приеме его на работу в ООО «Букмекер Паб» С.Р.А., который вместе с К.Д.С. являлся учредителем Общества, а также о К.С.С., знакомом ему как директор ООО «ИнСистем», использовании официальным сайтом ООО «Букмекер Паб» - «1хставка.ру». Не отрицал использование организацией логотипа 1xbet;

- протоколами обыска в офисе ООО «Букмекер Паб» и пунктах приема ООО «Букмекер Паб», в ходе которых были изъяты отчет об оценке рыночной стоимости исключительного имущественного права собственности на программный комплекс 1xbet, копия договора безвозмездного пользования нежилым помещением с копиями акта приема-передачи и письменного согласия С.Р.А. на сдачу в аренду ООО «Букмекер Паб» нежилого помещения, документы в отношении компании «Моланд ЛТД», копия сертификата об учреждении, выданного в <адрес>;

- показаниям Е.В.В., о расположении офисов компании, разработке программного обеспечения «1xbet», продаже его Obelis Limited, обеспечении технической поддержки ООО «Букмекер Паб»;

- другими письменными и вещественными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждены показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу.

Несмотря на непризнание вины, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности, в том числе стороны защиты. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Принцип состязательности сторон судом соблюден.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденной в совершении инкриминируемого деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, по делу не установлено.

Нарушений требований закона, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не допущено. Материалы оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего, они приобрели статус допустимых доказательств.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: описание деяния соответствует требованиям закона, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной в содеянном.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Вопреки доводам жалобы защитника Кузнецова Е.А. суд правильно квалифицировал действия осужденной Моспановой О.А. по ч.3 ст.171.2 УК РФ, как незаконную организацию и проведение азартных игр без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенную организованной группой, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденной квалифицирующих признаков «совершенные организованной группой» и «извлечение дохода в особо крупном размере», не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Характер совместной и согласованной между соучастниками деятельности, направленной на организацию и проведение азартных игр с использованием сети Интернет, планирование и подготовка, длительность существования, устойчивость группы, распределение ролей, соблюдение мер конспирации – все это свидетельствует о незаконной организации и проведении азартных игр в составе организованной группы.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер сложившихся взаимоотношений Моспановой О.А. и иных лиц был объединен единым умыслом, направленным на незаконную деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр.

Доказательства совершения осужденной преступления в составе организованной группы подробно разрешены в приговоре. Об этом свидетельствуют детализация ее абонентского номера и наличие в ее телефоне контактов иных лиц, переписка с отчетами о своих действиях, в том числе о возможности начисления С.С.П. бонуса.

При назначении наказания осужденной суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее роль в содеянном, сведения о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вывод суда о назначении осужденной наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован, как и вывод о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденной положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначить более мягкое наказание, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Назначенное Моспановой О.А. наказание соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При этом суд справедливо применил положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив Моспановой О.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 октября 2021 года в отношении Моспановой О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кузнецова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течении 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора и ли кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:                  Д.Н. Котляров

Судьи:                                  А.Н. Тулегенов

                                     И.А. Степнов