Решение от 06.03.2017 по делу № 2-271/2017 (2-5120/2016;) от 28.11.2016

Дело №2-271/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием прокурора ФИО5 при секретаре судебного заседания Кирьяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к Рудая Н.Т., Литвиненко О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Рудая Н.Т., Литвиненко О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; данный жилой дом постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем включён в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 годы», утверждённую постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое является благоустроенным и пригодным для проживания; ответчики уведомлены истцом о необходимости выселения из занимаемого жилого помещения в связи со сносом жилого дома и предоставлением им благоустроенного жилого помещения по иному адресу, однако, от выселения из вышеуказанного жилого помещения, они отказываются; повторное уведомление о необходимости выселения ответчиками также не исполнено; требования предъявляет в порядке статей 85-86 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики Рудая Н.Т., её представитель по доверенности, а также ответчик Литвиненко О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании иск не признали, в возражение пояснили, что предоставляемое им помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к однокомнатным квартирам; согласно п.5.2 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» минимальная площадь однокомнатной квартиры должна быть не менее 28 кв.м.; помещение является квартирой студией, в котором жилое помещение никак не отделено, при этом, согласно п.3.9. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, из кухни и жилой комнаты; в квартире только один источник естественного освещения, что не позволяет сделать перепланировку.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по доверенности в судебное заседание не явилась, в предыдущем заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, при этом пояснила, что проживание несовершеннолетней в аварийном жилом помещении нарушает её права и законные интересы.

Представитель третьего лица – Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О признании жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания, согласно муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Дмитровского района», утверждён акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, при этом постановлено расселить и обеспечить жильём граждан, проживающих в указанном доме, исключить названный дом из реестра муниципальной собственности (л.д.16,29-33 т.1). В связи с изложенным, указанный жилой дом включён в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утверждённую постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-24 т.1).

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П ответчикам по договору социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью 18,6 кв.м. по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области (л.д.14,102-103,142 т.1); распоряжение объектами муниципальной собственности городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области производится Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области в соответствии с принятыми советами депутатов указанных органов местного самоуправления решениями (л.д.143-154,172-222 т.1). Данное жилое помещение в соответствии заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании соответствующего акта обследования, признано пригодным для проживания (л.д.34-45 т.1); жилое помещение имеет общую площадь 18,6кв.м., жилую 15,3кв.м., при этом, в состав жилого помещения входит сан.узел площадью 3,3 кв.м. и жилая комната площадью 15,3 кв.м., иные помещения не предусмотрены (л.д.79-82 т.1).

В настоящее время ответчик Рудая Н.Т., с семьёй, на условиях договора социального найма, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, занимают одну комнату площадью 8,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.8 т.1); в данном жилом помещении зарегистрированы Рудая Н.Т., Литвиненко О.В., несовершеннолетняя ФИО4 (л.д.9,17 т.1); коммунальная квартира, в которой проживают ответчики, состоит из трёх комнат, общая площадь <адрес> кв.м., жилая площадь 42,6 кв.м., подсобная 19,4 кв.м. (л.д.26-29 т.2).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики извещены о необходимости в десятидневный срок с момента получения данного уведомления освободить жилое помещение в связи со сносом жилого дома и предоставлением им жилого помещения на условиях договора социального найма по другому адресу (л.д.11-13 т.1); факт получения уведомления ответчиками не отрицается.

До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, договор социального найма в отношении предоставляемого жилого помещения не подписали (л.д.19-21 т.1), что не отрицают в судебном заседании.

Согласно акта проверки жилого помещения по адресу: <адрес> составленного Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, жилое помещение пригодно для проживания, однако возможность установки в нём мебели (спальное место, стол для занятий и прочего) для ребёнка отсутствует (л.д.155 т.1).

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ИП ФИО7 по результатам инженерного обследования планировки жилой однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, в указанной квартире отсутствует предусмотренное п.5.3. СП 54.13330.2011 кухня (или кухня-ниша); планировка квартиры соответствует планировке жилых комнат общежитий или номеров гостиниц, предназначенных для временного проживания граждан, так как выход из жилой комнаты предусмотрен в общий коридор; имеет место нарушение требований п.5.7 СП 54.13330.2011, так как площадь жилой комнаты менее 14 кв.м.; сегодняшняя планировка данной квартиры отличается от планировки по проекту строительства, где указанная квартира имеет площадь 41,85 кв.м., состоит из прихожей, кухни, санузла и комнаты; квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к квартирам и их элементам согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.30-47 т.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Суд принимает во внимание, что реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, в связи с чем площадь кухни, которая в силу вышеназванной нормы является вспомогательным жилым помещением, подлежит учету при определении размера общей площади жилого помещения, но не может включаться в жилую площадь помещения.

Согласно пункта 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями, и иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень.

В данном случае судом установлено, что предоставляемая ответчикам однокомнатная квартира является квартирой-студией, при этом жилая комната полностью совмещена с помещением кухни, какое-либо разграничение между ними отсутствует, более того, кухня не выделяется как самостоятельное помещение, исходя из технической документации, и вся площадь учитывается как жилая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление указанной квартиры ухудшает жилищные условия ответчиков, так как в квартире, в которой они на сегодня проживают, жилое помещение отделено от вспомогательных, является изолированным, и в него не включается площадь кухни, в связи с чем предоставляемое помещение не может рассматриваться как равнозначное.

Суд также учитывает, что истцом не опровергнуты возражения ответчиков о том, что фактически данное жилое помещение представляет собой кухню изначально существовавшей по проектной документации однокомнатной квартиры (л.д.47 т.2).

Суд также находит обоснованным возражение ответчиков о нарушении требований пункта 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённого Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. В данном случае в предоставляемой ответчикам квартире, исходя из технической документации, существуют только два помещения: сан.узел и жилая комната, в связи с чем вход в помещение, оборудованное унитазом, осуществляется непосредственно из жилой комнаты, при этом иные комнаты и сан.узлы в квартире отсутствуют.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░