Решение по делу № 1-17/2024 (1-112/2023;) от 28.11.2023

Дело № 1-17/2024

                                                 П р и г о в о р

                                 Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                                         г. Юрьев-Польский                                                              

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимого Рогачева С.Н.,

защитника- адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рогачева С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющего

                                             несовершеннолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

                                             года, проживающего по адресу: <адрес>-

<адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>,                                               

                                             судимости не имеющего,                                         

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

                                                  установил:

Рогачев С.Н. незаконно хранил без цели сбыта части растений конопли, содержащих наркотические средства, в крупном размере

Преступление совершено в с. Кузьмадино Юрьев-Польского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В промежуток времени с начала октября и до 17 часов 54 минуты 17 октября 2023 года Рогачев с целью незаконного хранения наркотикосодержащих растений конопли, для последующего личного употребления, на участке местности у ферм КФК Федулова в с. Кузьмадино оборвал с кустов конопли листья и соцветия массой 5653, 2 г. и принес в свой сарай за домом <адрес>, где и хранил их до момента обнаружения и изъятия их при осмотре сотрудниками ОМВД 17 октября 2023 года с 16 часов 40 минут до 17 часов 54 минут.

Согласно постановлению №934 правительства РФ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» части растений конопли (растений рода Cannabis) относятся к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в РФ РФ.

Следуя примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению того же органа №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растений конопли массой в сухом остатке в 5653,2 г. образуют крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Рогачев С.Н. вину признал и показал, что, являясь потребителем марихуаны с 15 лет, каждый год сажал коноплю для себя. Весной 2023 года кинул в хорошую землю на овраге возле с. Кузьмадино семена конопли, купленные им по интернету. Они проросли, ухода за ними не осуществлял. В октябре, возможно до 17-го, срезал 7 выросших кустов конопли, перенес их домой для личного потребления, сложил, обвязал в пучок и для просушки подвесил их к потолку в сарае. Такого количества хватает на год. Часть измельчил, положил в баночки и курил дома через приспособления в виде трубок. Когда приехал сотрудник Д.В.С, с обыском, сразу ему признался, показал хранившееся. Глубоко сожалеет и раскаивается в содеянном. Состоит на учете у нарколога по наркотической зависимости.

Эти показания подтверждены подсудимым при проверке их на месте, как видно из одноименного протокола. Согласно ему, Рогачев показал участок местности у ферм КФХ Ф. в с. Кузьмадино, где он посадил семена конопли и где выросло 7 кустов, без его ухода. В начале октября 2023 года он срубил кусты, выбросив корни и стволы, а ветки с листвой и соцветиями перенес в свой сарай по месту жительства и подвесил для просушки. Часть соцветий высушил и измельчил и хранил дома в коробочках, где и употреблял их путем курения через приспособления (л.д. 91-98).

Суд принимает за основу показания подсудимого как соответствующие нижеиссследованным доказательствам и согласующиеся с ними.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Д.В.С,, <данные изъяты>, показал, что по полученным оперативным сведениям Рогачев хранил наркотические средства, в связи с чем судом было санкционировано обследование жилых и иных помещений по месту жительства подсудимого в с. Кузьмадино., которое и было проведено с понятыми 17 октября 2023 года. Рогачеву была разъяснена суть мероприятия, представлено постановление суда. На предложение выдать запрещенные вещества он провел их в сарай, где было обнаружено и изъято большое количество кустов конопли, подвешенные к потолку. Затем также осмотрели гараж, остальные сараи, где ничего не было обнаружено, и прошли домой в квартиру №. На кухне на столе лежали коробочки с измельченным растительным веществом - марихуаной, приспособления для курения. Были составлены протоколы и вызвана следственно-оперативная группа.

Как показала свидетель П.К.А., понятая, в данном качестве вместе с К.В.А. принимала участие в осмотре хозяйственных помещений и квартиры подсудимого в с. Кузьмадино. Сотрудник пояснил ему цель мероприятия. Рогачев не стал упираться и повел в сарай, где под потолком было обнаружено большое количество подвешенных наркотических растений, а также в квартире - вещества в баночках, трубки. Также принимали участие в последующем осмотре тех же помещений следователем. Составлялись документы, в которых они расписывались. Вещества и растения изымались.

Показания свидетеля К.В.А. - такого же содержания.

Указанное дополняется следующим.

Постановлением Владимирского областного суда от 16 октября 2023 года сотрудникам ОМВД России по Юрьев-Польскому району разрешено проведение ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства подсудимого в <адрес> (л.д. 12).

При проведении данного осмотра, как следует из одноименных актов от 17 октября 2023 года, с фототаблицей, по указанному адресу в сарае обнаружены кусты конопли, подвешенные под потолком, а в доме - коробочки, пакет - все с веществом растительного происхождения, мундштук, приспособление для курения со следами нагара л.д. 14-31).

При осмотре места происшествия - квартиры подсудимого по указанному адресу, по сообщению сотрудника, проводившего обследование, зафиксировано наличие двух металлических банок, одна внутри другой, с высушенным веществом растительного происхождения и пакет с таким же веществом, два самодельных приспособления для курения со следами нагара. В сарае обнаружены привязанные к балкам части зеленых полусушеных растении, а также растительная масса вещества на листе бумаги на полу. Вещества и растения изъяты (л.д. 32-40).

Следуя справке об исследовании и заключению экспертизы, изъятые растительные фрагменты стеблей с листьями и соцветиями и растительная масса в виде листьев и их фрагментов являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis), общая масса которых в сухом остатке составляет 5653,2 г.

Измельченные растительные массы в коробках и пакете являются наркотическим средством - марихуаной. В курительных приспособлениях обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 47-49, 54-62).

Изъятые предметы и вещества осмотрены, как видно из протокола, и конопля, каннабис и курительные приспособления признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (л.д. 64-69, 70-72).

Оценив названные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства незаконного хранения частей наркотикосодержащей конопли подтверждаются как показаниями непосредственного участника - подсудимого, так и свидетелями и объективными доказательствами - данными обследования, осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением экспертизы с идентификацией изъятого как наркотикосодержащей конопли установленной массы. Из приведенных показаний следовало объяснение источника приобретения запрещенного растения, воспроизведение детальных подробностей обстоятельств, предшествующих и последующих событиям деяния. Выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого об обстоятельствах получения конопли её хранения и изъятия, свидетеля - сотрудника, из которых следует, что с целью проверки сообщения причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков осуществлялся выезд на место происшествия, проводился с санкции суда осмотр домохозяйства Рогачева, которому были разъяснены права, а также предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он согласился, сообщил место хранения растений конопли, свидетелей об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре жилища и хозяйственных построек; протоколах: осмотра места происшествия, заключении экспертизы. Суд признает положенные в основу приговора показания подсудимого и свидетелей обвинения достоверным, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Изложенное не дает оснований для применения по делу положений п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности, поскольку заявление о наличии конопли и марихуаны, исходя из обстоятельств рассматриваемого события, подсудимый сделал вынужденно, в условиях, исключающих возможность дальнейшего их сокрытия, при проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных в гражданском обороте веществ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Сдача властям растений (их частей), указанных в ч. 1 ст. 228 УК РФ, считается добровольной, если лицо могло распорядиться ими иным способом. Выдача их по предложению должностного лица при задержании или проведении следственных действий не считается добровольной.

Масса изъятых растений конопли определена экспертом в соответствии с методикой исследования наркосодержащих растений и их частей, а также примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (далее постановление Правительства РФ), по смыслу которого значительный, крупный и особо крупный размеры растений и их частей, содержащих наркотические средства, в том числе при определении размеров растения "Конопля", определяются исходя из общей массы изъятых растений после высушивания их до постоянной массы. Как видно из справки об исследовании и заключения эксперта химическая экспертиза по уголовному делу проведена экспертом, имеющим специальные познания и стаж экспертной работы по исследованию наркотических средств и содержащих их растений. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Для производства экспертизы эксперту были предоставлены все необходимые данные и изъятые растения конопли. При этом нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы в ходе предварительного следствия допущено не было. Выводы эксперта являются полными, ясными и не содержат каких-либо противоречий.

Процессуальные документы и иные, включая протоколы следственных действий, составлены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, содержат сведения о дате, времени, месте проведения и уполномоченных на их проведение лицах, подписаны ими с изложением происходившего и результатов. Нарушений установленных процедурным законом порядка собирания и закрепления доказательств, компетенции уполномоченных лиц или органов не усматривается.

Хранение без цели сбыта растений (их частей), указанных в ч. 1 ст. 228 УК РФ, признается незаконным независимо от времени, в течение которого оно осуществлялось

Подсудимый незаконно владел коноплей для личного потребления. Способы же и места хранения не имеют значения при определении направленности умысла. Подсудимым выполнены все действия объективной стороны данного преступления.

Размер установлен в соответствии с приведенным нормативным актом правительства.

Допустимость приведенных в обоснование вины доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Сопоставив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Рогачев С.Н. незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признание вины и раскаяние, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательное объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных признательных показаний с воспроизведением их на месте, состояние здоровья с соматическими заболеваниями, наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, на момент постановления приговора по делу не усматривается.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает в семье.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, длительное время он являлся потребителем наркотиков, состоит на учете у нарколога из-за наркотической зависимости.

Преступление пресечено в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающихобстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания.. Суд не усматривает оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного применительно к ст. 64 уголовного закона, а также положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания.

.Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК отбывать наказания подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку совершено тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: растения конопли массой 5652,4 г., марихуану массой 1,4 г. и два курительных приспособления - следует уничтожить как предметы и орудия преступления, хранящие на себе его следы (л.д. 70-72).

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 9876рублей. В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, имеет постоянный доход, его имущественная состоятельность не установлена, процессуальные издержки в размере 3292 рублей подлежат взысканию с него, остальные за отложения по объективным обстоятельствам     - отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

                                                  приговорил:

Рогачева С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей по настоящему делу с 14 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рогачеву С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Рогачева С.Н. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: растения конопли массой 5652,4 г., марихуану массой 1,4 г. и два курительных приспособления - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А.. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с Рогачева С.Н в размере 3292 рублей, остальные - отнести за счет федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                Н.П. Антонова