Решение по делу № 33-1964/2020 от 23.04.2020

Апелляционная инстанция: дело № 33-1964/2020

Первая инстанция: № 9-5/2020, судья Насибулина Н.Л.

УИД: 18RS0017-01-2020-000278-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 мая 2020 года дело по частной жалобе представителя Демьяненко Ю. А. – Ермаковой Е. В., действующей на основании доверенности, на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года, которым возвращено истцу Демьяненко Ю. А. исковое заявление к Отделению (территориальное <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений и о восстановлении на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Демьяненко Ю. А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению (территориальное <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации с требованиями о признании незаконным решения ответчика о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений и о восстановлении на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Заявление мотивировано тем, что истец проходил военную службу в войсковой части 11129 и на основании приказа начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия от ДД.ММ.ГГГГ № уволен досрочно с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями; общая продолжительность военной службы в ВС РФ – 21 год 8 месяцев 20 дней. В период военной службы ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ФГКУ «Центррегионжилье» истец и члены семьи были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учетной категорией: военнослужащий, заключивший первый контракт до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по месту прохождения службы, избранное место жительства: <адрес>. Впоследствии он и члены его семьи по решению ответчика были сняты с указанного учета. Полагает, что решение ФГКУ «Центррегионжилье» не соответствует закону, препятствует истцу в реализации права военнослужащего на обеспечение жильем, предусмотренного Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Определением Кизнерского районного суда от 18.03.2020 года постановлено возвратить заявителю исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе представитель истца Демьяненко Ю.А. – Ермакова Е.В., действующая на основании доверенности, просит отменить данное определение, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в силу п. 9 ст. 28 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Правоотношения между истцом и ФГКУ «Центррегионжилье» возникли при прохождении военной службы в <адрес> и постановка на учет как нуждающихся в получении таких помещений производилась также в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с вышеуказанными положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично.

Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда от ДД.ММ.ГГГГ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Возвращая исковое заявление истцу Демьяненко Ю.А., суд 1 инстанции руководствовался ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 29, 135 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком по делу является ФГКУ «Центррегионжилье», место нахождения которого располагается по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Кизнерского районного суда Удмуртской Республики; истец является пенсионером по линии Министерства обороны РФ, договорных и трудовых отношений с войсковой частью <адрес> не имеет.

Данные выводы не могут являться основанием для возврата иска и не свидетельствуют о неподсудности спора Кизнерскому районному суду УР.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд 1 инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подсудность спора определяется положениями ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд неверно применил нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного определения.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В целях определения подсудности суду 1 инстанции следовало первоначально определить вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению заявление Демьяненко Ю.А.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Аналогичные разъяснения даны Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов дела, заявитель Демьяненко Ю.А. в судебном порядке оспаривает законность решения ФГКУ «Центррегионжилье» о снятии его и членов семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений и в целях восстановления нарушенных, по его мнению, прав просит восстановить его и членов семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении, при этом каких-либо требований об обеспечении его жилым помещением или о предоставлении ему иных социальных льгот и гарантий в заявлении не содержится.

Согласно пункту 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - военнослужащие), осуществляется уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы).

Согласно пункту 15 Правил решение о снятии с учета принимается уполномоченным органом не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 14 настоящих Правил, и выдается или направляется военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) в течение 3 рабочих дней. Формы решения о снятии с учета устанавливаются федеральными органами.

Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 (в редакции ред. Приказов Министра обороны РФ от 05.04.2011 N 453, от 22.03.2012 N 606) уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений (в тексте - инструкции), утвержденных Приказом Министра обороны РФ 2010 г. N 1280, определён Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (уполномоченный орган) и установлено, что данный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, включая федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Из содержания обжалуемого истцом решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации следует, что данное решение связано с исполнением ответчиком возложенных на него Министром обороны РФ полномочий Министерства обороны РФ как органа государственной власти по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, в связи с чем имелись основания расценивать данное заявление как административное исковое заявление.

Правоотношения между вышеуказанными лицами не основаны на равенстве и автономии воли их участников, один из участников правоотношений в рамках спорных правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из изложенного, учитывая, что предметом требований истца является оспаривание законности решения о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении гражданина, уволенного с военной службы, при этом отсутствуют требования об обеспечении истца жилым помещением или предоставлении иных социальных льгот и гарантий (прав), то суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах полагает, что дело подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, и, следовательно, в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ может быть рассмотрено судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого определения и наличию оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года о возврате искового заявления Демьяненко Ю. А. отменить.

Возвратить заявление Демьяненко Ю.А. в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения вопроса об его принятии к производству и рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частную жалобу представителя Демьяненко Ю. А. удовлетворить.

Председательствующий-судья:                А.В. Солоняк