Решение по делу № 2-292/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-292/2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.К. к Мосендз Е.А., Тимофеевой Е.В. администрации города Канаш Чувашской Республики, Белову А.Н. об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Григорьева Н.К. с последующими изменениями своих требований обратилась в суд с иском к Тимофеевой Е.В., Мосендз Е.А. о признании местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровым №, расположенным по <адрес>, и кадастровым №, расположенным по <адрес>), реестровой ошибкой и об установлении границ земельного участка с кадастровым № по конкретным координатам характерных точек.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону она и ее брат Даутов Ф.К. (по доверенности представляет и интересы брата) являются собственниками (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она с целью уточнения земельного участка обратилась к кадастровому инженеру с заявлением об установлении границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке были произведены соответствующие замеры границ, в ходе которого кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, которая заключается в неверном местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчикам Мосендз Е.А. и Тимофеевой Е.В.. Граница их земельного участка (с кадастровым №) не соответствует фактическому местоположению и сведениям, содержащимся в ЕГРН. Эта ошибка привела к пересечению (наложению) с земельным участком с кадастровым №. При визуальном обследовании видно, что земельный участок с кадастровым № используется в существующих границах <данные изъяты> и более лет. По сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. метра, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. метра.

В процессе судебного разбирательства по делу была назначена земельная землеустроительная экспертиза. Истец Григорьева Н.К., ознакомившись с заключением этой экспертизы, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила свои требования и дополнительно просила установить границы земельного участка с кадастровым № по всему периметру по конкретным координатам характерных точек, согласно экспертного заключения.

Вследствие этого судом в качестве ответчиков (наряду с Мосендз Е.А. и Тимофеевой Е.В.) привлечены администрация города Канаш и Белов А.Н., как собственники земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым №.

Истец Григорьева Н.Г., которая по доверенности представляла и интересы привлеченного по делу в качестве третьего лица Даутова Ф.К., в суд не явилась: дело просила рассмотреть в их отсутствии.

Не явились в суд и ответчики Мосендз Е.А., Белов А.Н., представитель администрации гор. Канаш, а также представители привлеченных в качестве третьих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Они причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, так и возражений относительно исковых требований Григорьевой Н.К. не представили.

Ответчик Тимофеева Е.В. согласилась с исковыми требованиями Григорьевой Н.К., касающихся ее интересов о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении координат характерных точек земельного участка с кадастровым № и установлении смежной границы между их (ее и Мосендз Е.А.) земельным участком и земельным участком истца по координатам характерных точек, установленных в экспертном заключении, поскольку эта граница проходит по деревянному забору, то есть по фактической границе указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд, посчитав возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся истца, ответчиков и третьих лиц, выслушав пояснения ответчика Тимофеевой Е.В., изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральном законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7 и 8 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ Единый государственный реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машинно-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» и в статьях 1 и 7 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 1 января 2017 года.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью <данные изъяты> кв. метров, категорией: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного пользования: «для коллективного садоводства», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № не определено, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек его границ.

Право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Даутовым Ф.К. и Григорьевой Н.К. (<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв. метров, категорией: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного пользования: «для содержания индивидуального жилого дома», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № определено, то есть в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ.

Право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Мосендз Е.А. и Тимофеевой Е.В. <данные изъяты>).

Вышеуказанные земельные участки с кадастровыми № являются смежными.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером АУ «БТИ» города Канаш Чувашской Республики Л.., следует, что на земельном участке с кадастровым № имеется двухэтажное жилое строение ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью <данные изъяты> кв. метров. Данное здание выходит за границы земельного участка с кадастровым № и располагается дополнительно на смежном земельном участке с кадастровым № <данные изъяты>).

Данный факт подтверждается и заключением землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу. Так, согласно заключения эксперта, имеется реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № по <адрес>, которая заключается в том, что восточная граница этого земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН пересекает смежный земельный участок с кадастровым № и по сведениям ЕГРН доходит до <данные изъяты> м. (<данные изъяты>).

Из отзыва представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике также следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (погрешности координат), предусмотренным приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (<данные изъяты>).

Таким образом, фактическая граница спорных земельных участков с кадастровыми № не соответствуют границе земельного участка с кадастровым № сведения о которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы и площади земельного участка с кадастровым № в связи с чем она подлежит исправлению в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения изменений в сведения о местоположении смежной границы и площади указанного земельного участка по координатам характерных точек <данные изъяты> определенных в заключении землеустроительной экспертизы (точка <данные изъяты> - координаты       Х - <данные изъяты>          Y - <данные изъяты>, точка <данные изъяты> - координаты       Х - <данные изъяты>           Y - <данные изъяты>, точка <данные изъяты> координаты       Х - <данные изъяты>           Y - <данные изъяты>), поскольку эти координаты определены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересополосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Кроме того, эта граница соответствует фактической границе, сложившейся между смежными земельными участками более пятнадцати лет.

Из заключения эксперта также следует, что земельный участок истца с кадастровым №, расположенный по <адрес> граничит со следующими земельными участками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером составляет <данные изъяты> кв. метров.

При таких обстоятельствах и учитывая, что границы земельного участка истца Григорьевой Н.К. (с кадастровым №) определены с установлением координат поворотных точек, которые соответствуют фактическим границам смежных земельных участков, сложившихся более <данные изъяты> лет. Собственники этих смежных земельных участков: администрация города Канаш, Белов А.Н. и Мосендз Е.А. возражений относительно исковых требований Григорьевой Н.К. и соответствующих доказательств не представили, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка истца с кадастровым № и признания их согласованными с собственниками смежных земельных участков согласно экспертного заключения №, составленного экспертом ООО «Земля» О., то есть по координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Григорьевой Н.К. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, путем внесения изменений в сведения о местоположении смежной границы, расположенной между земельным участком с кадастровым <данные изъяты> по <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>, по координатам поворотных точек:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать установленными и согласованными границы земельного участка с кадастровым № (сособственники Григорьева Н.К. и Даутов Ф.К.), расположенного по <адрес>, по координатам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Григорьевой Н.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) расходы по проведению землеустроительной экспертизы по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.