Решение от 06.02.2023 по делу № 2-127/2023 (2-3810/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-127/2023

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Салуниной А.С., ответчика Доброхотова Д.А., его представителя Василенко В.А., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Доброхотову Дмитрию Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Доброхотову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 360500 рублей как неосновательно сбереженных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Согласно текста искового заявления, устного объяснения представителя истца Баценковой Е.А., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 12 января 2023 года, устного объяснения представителя истца Салуниной А.С., данного в настоящем судебном заседании, видно, что 09 марта 2021 года на перекрестке улиц Подольской и Горького г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «ТойотаКоролла» государственный регистрационный <номер> под управлением В. и принадлежащего Б., а также автомобиля «KIA-RIO» государственный регистрационный <номер> под управлением ответчика Доброхотова Д.А. Виновным в данном ДТП был признан Доброхотов Д.А. В результате ДТП автомашине «Тойота–Королла» государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность потерпевшего истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 360500 рублей. В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков вышеуказанная сумма в автоматическим режиме была возмещена страховой компании СПАО «Ингосстрах» за счет истца. Однако, в дальнейшем в ходе проведенной ревизии было установлено, что автогражданская ответственность водителя Доброхотова Д.А. не была застрахована, точнее прекращена с 09 февраля 2021 года, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по выплате суммы страхового возмещения по рассматриваемому ДТП. Сторона истца не может объяснить причину выплаты страхового возмещения, несмотря на отсутствие договорных отношений, ссылаясь на несвоевременную смену информации о застрахованных на сайте РСА. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в качестве неосновательного обогащения как с причинителя вреда.

Из текста письменного отзыва и устных объяснений ответчика Доброхотова Д.А., его представителя Василенко В.А., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 12 января 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает. Он не отрицает факт рассматриваемого ДТП и свою вину в нём. Однако, он не являлся ни собственником, ни владельцем управляемой им машины, осуществляя на ней перевозку пассажиров в качестве индивидуального такси, получая вознаграждение за это со стороны собственника автомашины Знайды Г.С., осуществлявшего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров – такси, имея соответствующую лицензию. Ответчик Доброхотов такой лицензии не имел и не имеет, осуществляя перевозку пассажиров по заданию собственника автомашины. Кроме того, на дату рассматриваемого ДТП у ответчика имелся страховой полис ОСАГО, который ему передал Знайда, не предупредив о прекращении договорных отношений со страховой компанией.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив письменные объяснения, согласно которых СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 360500 рублей в качестве страхового возмещения по рассматриваемому ДТП собственнику пострадавшей автомашины «ТойотаКоролла» государственный регистрационный <номер> А. в порядке прямого возмещения, так как на дату урегулирования убытка имелись сведения о наличии договора ОСАГО в отношении причинителя вреда с ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо Знайда Г.С. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий постановления по делу об административном правонарушении с приложением, заявления о выплате суммы страхового возмещения, свидетельства о государственной регистрации транспортного выписки из ЕГРИП, средства, страхового полиса, копий материалов выплатного дела, административного материала по факту рассматриваемого ДТП, обозренного в судебном заседании в ходе судебного разбирательства - 09 марта 2021 года на перекрестке улиц Подольской и Горького г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «ТойотаКоролла» государственный регистрационный <номер> под управлением В. и принадлежащего Б., а также автомобиля «KIA-RIO» государственный регистрационный знак <номер> (автомашина – такси с маркировкой «Ситимобил») под управлением ответчика Доброхотова Д.А. и принадлежащего Знайде Г.С. (ИП с действующим разрешением использования данной автомашины в качестве такси); виновным в данном ДТП был признан Доброхотов Д.А., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФоАП за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ; между А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; Доброхотовым Д.А. работникам ГИБДД представлен страховой полис, свидетельствующий о том. что между Знайда Г.С. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 22 января 2021 года до 21 января 2022 года; данное ДТП произошло в период действия указанных договоров и признано страховым случаем (л.д. 23-25, 26-27, 30-31, 88, 93-97, 105-123, административный материал).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 360500 рублей в качестве страхового возмещения по рассматриваемому ДТП собственнику пострадавшей автомашины «ТойотаКоролла» государственный регистрационный <номер> А. в порядке прямого возмещения убытков на основании актов осмотра транспортного средства, внесудебного экспертного заключения ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС»; данные выплаты произведены платежными поручениями от 26 марта 2021 года, от 11 мая 2021 года; ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» вышеуказанную сумму 360500 рублей; данное перечисление произведено платежным поручением от 26 мая 2021 года (л.д.32-33, 34-35, 36-58, 59, 60, 62).

10 февраля 2021 года Знайда Г.С. непосредственно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора ОСАГО с 09 февраля 2021 года в связи со сменой собственника автомашины «KIA-RIO» государственный регистрационный <номер> (л.д.85-88).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6805 рублей (л.д.61).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 марта 2021 года, является ответчик Доброхотов Д.А., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причинив механические повреждения транспортному средству А. Ответственность водителя автомашины «ТойотаКоролла» государственный регистрационный <номер> была застрахована на дату совершения рассматриваемого ДТП в СПАО «Ингосстрах». Ответственность водителя автомашины «KIA-RIO» государственный регистрационный <номер> не была застрахована на дату совершения рассматриваемого ДТП, так как на основании поданного 10 февраля 2021 года заявления собственника данного транспортного средства Знайда Г.С. в ПАО СК «Росгосстрах» действие договора ОСАГО было прекращено с 09 февраля 2021 года.

СПАО «Ингосстрах» 26 марта 2021 года и 11 мая 2021 года произвело выплату 360500 рублей в качестве страхового возмещения по рассматриваемому ДТП собственнику пострадавшей автомашины «ТойотаКоролла» государственный регистрационный <номер> А. в порядке прямого возмещения убытков со ссылкой на отсутствие у данной страховой компании информации об аннулировании договора ОСАГО в отношении водителей автомашины «KIA-RIO» государственный регистрационный <номер>.

ПАО СК «Росгосстрах» 26 мая 2021 года перечислило СПАО «Ингосстрах» вышеуказанную сумму 360500 рублей, несмотря на отсутствие договорных отношений ОСАГО в отношении водителей автомашины «KIA-RIO» государственный регистрационный <номер> с 09 февраля 2021 года, о чем данной страховой компании было достоверно известно как бывшему участнику данных договорных отношений при отсутствии недобросовестного поведения со стороны страхователя (З.) по отношению к истцу в ходе исполнения данных договорных отношений - Знайда Г.С. 10 февраля 2021 года поставил в известность администрацию истца о прекращении договорных отношений с данной страховой компанией в связи со сменой собственника автомашины; оформление расторжения договора осуществлялось в одном из офисов истца на бланках страховой компании с предоставлением соответствующих документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства и анализ положений вышеуказанных норм не позволяет сделать вывод о правомерности иска в рамках заявленных требований по указанному основанию: истец, осуществляя перечисление спорной денежной суммы в СПАО «Ингосстрах», достоверно знал об отсутствии у него обязательства выплаты страхового возмещения в рамках исполнения договора ОСАГО в отношении водителей автомашины «KIA-RIO» государственный регистрационный <номер>.

Несогласованность же действий работников истца при оформлении договорных отношений со страхователями, оформлении прекращения данных договорных отношений, имеющиеся недостатки проведения данных процедур и их не надлежащим образом организованное информационное обеспечение не могут являться основанием правомерности заявленного иска при отсутствии недобросовестного поведения страхователя, как потребителя предоставляемых ему услуг по страхованию риска ответственности.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 360500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 6805 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░.