Решение от 07.06.2022 по делу № 33-4674/2022 от 29.04.2022

Судья: Дубовик М.С. Дело № 33-4674/2022 (2-659/2022)

25RS0010-01-2021-007694-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Восточный Порт» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.02.2022, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, представителя АО «Восточный Порт» – ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к АО «Восточный Порт» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №О№ об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что он работает в АО «Восточный Порт» в должности докера-механизатора производственного перегрузочного комплекса №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от вакцинации, поскольку не предоставил ответчику сведения о прохождении вакцинации.

С приказом не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. С приказом об отстранении он не ознакомлен. Полагает, что работодателем нарушена процедура отстранения, постановление Главного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может уполномочить работодателя отстранить работника от работы. В отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отказать в приеме на работу или отстранить от работы тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Работа докера механизатора к такому перечню не относится. Работодатель не вправе обязать своих работников пройти профилактические прививки. На момент его отстранения от работы было вакцинировано ...% работников, в связи с чем оснований для отстранения истца от работы у ответчика не имелось.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали иск, ФИО1 пояснил, что все работники были предупреждены о необходимости пройти вакцинацию и предоставить документы, медицинского отвода он не имеет.

Представители АО «Восточный Порт» иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Восточный Порт» просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работает у ответчика в должности докера-механизатора производственного перегрузочного комплекса № на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении мер по организации вакцинации и ревакцинации против новой коронавирусной инфекции» работникам АО «Восточный Порт», не имеющим медицинских противопоказаний к вакцинации, предписано пройти вакцинацию: первым компонентом вакцины - до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом вакцины до - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.), предоставить подтверждающий документ, при отсутствии медицинских документов отстранить от работы лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации (п. 1.4.), отстранение от работы производится на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения, в период отстранения от работы заработную плату работнику не начислять.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1, как лицо, отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не имеющее противопоказаний для вакцинации, отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции или предоставления сведений о наличии противопоказаний, без сохранении заработной платы на период отстранения.

С учетом графика и режима работы истца, данный приказ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы в связи с отсутствием вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление), корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Адресные данные ФИО1 отражены в трудовом договоре, иная актуальная информация (об изменениях персональных данных) в адрес работодателя от работника не поступала, что прямо предусмотрено условиями коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес работодателя подал возражения относительно отстранения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 76 ТК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в <адрес>», исходил из того, что АО «Восточный Порт» осуществляет деятельность в сфере транспорта, истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем, отказался от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству, процедура отстранения от работы соблюдена.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности отстранения от работы судебной коллегией отклоняются.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в <адрес>» предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе, в сфере транспорта (п. 1., подп. 1.1.).

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что п. 1. настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. п. 3.4; 3.5; 3,21; 3,22; 3,26; 3.35 временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19».

Пунктом 3 Постановления предписано руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории <адрес> в сферах, установленных п. 1 настоящего Постановления организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом до ДД.ММ.ГГГГ; вторым компонентом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п. 3.2. Постановления предписано отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы лиц, указанных в подпунктах 1.1. и 1.2. п. 1. Постановления: с ДД.ММ.ГГГГ лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с ДД.ММ.ГГГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Поскольку истец является работником предприятия осуществляющего деятельность в сфере транспорта, то с учетом предписаний Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к числу граждан, подлежащих обязательной вакцинации, при этом, трудовая функция истца не может выполняться дистанционно, на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истца от работы (недопущению к работе) при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации (либо медотвода) к установленному сроку.

При этом, судебная коллегия учитывает, что п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» прямо предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Доводы жалобы об отсутствии письменного отказа от вакцинации судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку с приказом о вакцинации истец был ознакомлен под роспись, в нем подробно расписаны последствия отказа от вакцинации, при этом, непредоставление информации работодателю о наличии вакцинации, либо медицинских противопоказаниях, правомерно расценено, как отказ от нее.

Доводы жалобы о наличии оснований для включения истца в число лиц, не привитых, имеющих медицинские противопоказания, и прочие (20% от списочного состава работающих), с учетом коллективного иммунитета более 80% сотрудников, основаны на неверном толковании норм права, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/П-5532 даны «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», согласно которым, для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

К прочим, в том числе, могут относиться работники: направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности); находящиеся в длительных служебных командировках за границей.

В случае, если трудовая функция может быть выполнена дистанционно (в случае истца исключено), работодатель вправе предложить работнику выполнение работы дистанционно либо по собственной инициативе работника временно перевести его на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким правом преимущественно необходимо воспользоваться в отношении работников, имеющих противопоказания к проведению профилактической прививки.

ФИО1 к категории прочих лиц не относится, медицинские противопоказания не имеет, в свою очередь, ответчик деятельность не приостанавливал (в части доводов о времени простоя), документов, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.02.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░