Решение по делу № 2-2642/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-2642/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Степановой Е.Ю., ее представителя Леонтьева Ю.Г., истицы Агафоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Агафоновой А.П. к Степановой М.Ю., ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Степанова Е.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агафонова А.П. обратились в суд с иском к Степановой М.Ю., ОМВД России по г.Новочебоксарск и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просили признать ответчицу утратившей право пользования квартирой <адрес>, обязать ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчицу с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истицам и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждой принадлежит данное жилое помещение. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит также Степанова М.Ю. Ответчица не проживает в спорном жилом помещении. Сохранение регистрации ответчицы в спорной квартире нарушает права собственников жилого помещения. Полагают, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы прекращено.

Истица Степанова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представитель Леонтьев Ю.Г., истица Агафонова А.П. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Ответчица Степанова М.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Лента" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждой Степановой Е.Ю., Агафоновой А.П. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из лицевого счета, выданной ООО «УК «Лента», а также адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, усматривается, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истицам на праве общей долевой собственности. Степанова М.Ю. не является членом семьи собственников жилого помещения, между истицами и ответчицей отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой. В связи с этим истицы не желают сохранить за ответчицей регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются их права.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчица фактически не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2018 г., добровольно выехав из спорной квартиры и забрав все свои вещи. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Т.Ф., оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд полагает требование о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчица регистрацию по месту жительства сохранила в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчица утратила право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Степановой М.Ю. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Степанову М.Ю. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Степановой М.Ю. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.12.2018.

Судья Т.Г. Кондакова