Решение по делу № 5-120/2021 от 17.05.2021

35RS0027-01-2021-000967-16 Дело № 5-120/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец, ул. Труда, д. 37 03 июня 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комстрой», ОГРН 1183525009250, ИНН 3523022621, юридический адрес: Вологодская область, Череповецкий район, д. Шулма, ул. Центральная, д. 15, пом. 20, почтовый адрес: Вологодская область, г. Череповец, ул. Олимпийская, д. 77, офис 32,

у с т а н о в и л:

<дата> в 11 часов 30 минут по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, <адрес>, ООО «Комстрой» не приняты все зависящие меры по соблюдению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: с целью профилактики и борьбы с COVID-19 не обеспечено проведение профилактической дезинфекции в помещении ЖЭУ <адрес>, на момент осмотра отсутствовали дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусной инфекции, что является нарушением требований ч.ч. 1, 2 ст. 24, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999, п. 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах, прокурор Череповецкого района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ст. 29.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

В судебном заседании представитель ООО «Комстрой» – Чернышов П.А. (по доверенности) вину юридического лица не признал, пояснил, что на момент проверки хлорсодержащие таблетки были растворены в дезинфицирующем средстве «Белизна», которое находилось в помещении ЖЭУ. Мастер Ш., присутствующая при проверке, не знала об этом, поэтому заявила, что для обеззараживания применяется средство «Белизна». На самом деле таблетки были приобретены <дата>, о чем свидетельствуют копии товарных чеков. В действиях ООО «Комстрой» отсутствует событие правонарушения. В случае, если суд не согласится с этим, то просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. никаких последствий не наступило и не могло наступить, поскольку дезинфекция регулярно проводилась.

Выслушав представителя ООО «Комстрой», изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Главным государственным санитарным врачом РФ 31 января 2020 года издано постановление N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".

Отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предусмотрено, что с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «Комстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от <дата> и справке о результатах проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при оказании услуг в жилищно-коммунальной сфере ООО «Комстрой» от <дата> выводы о том, что при проведении проверки в деятельности общества выявлены нарушения обществом пункта 6.1 СП 3.1.3597-20, а именно: <дата> в ЖЭУ ООО «Комстрой» по адресу: Череповецкий район, <адрес>, отсутствовали дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом № <№> об административном правонарушении от <дата>;

- справкой о результатах проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при оказании услуг в жилищно-коммунальной сфере ООО «Комстрой» от <дата>;

- копией решения о проведении проверки № <№> от <дата>;

- объяснением Чернышова П.А. от <дата>.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Комстрой» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, о том, что на момент проверки надлежащее дезинфицирующее средство было растворено в средстве «Белизна», судья признает способом защиты.

Представитель ООО «Комстрой» Чернышов П.А. пояснил, что присутствующая при проверке мастер ЖКХ Ш. не знала о том, что дезинфицирующее средство растворено в «Белизне», поэтому сообщила проверяющим об отсутствии дезинфицирующих средств. Между тем, именно мастер ЖХК Ш. согласно приказу № <№> от <дата> является ответственным лицом за организацию профилактических и санитарно-противоэпидемиологических мероприятий в <данные изъяты> подразделении ООО «Комстрой», проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания COVID-19.

Представленные копии товарных и кассовых чеков о приобретении дезинфицирующих таблеток не свидетельствует об отсутствии в деянии ООО «Комстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на момент проверки <дата>.

Проверка проведена прокуратурой Череповецкого района с участием специалиста территориального Управления Роспотребнадзора по Вологодской области г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах.

Представленными документами установлено, что ООО «Комстрой», являющимся надлежащим субъектом административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных требований в помещении ЖЭУ по адресу: Череповецкий район, <адрес>, при этом у юридического лица имелась возможность для их соблюдения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, судья не усматривает.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - устранение нарушений.

Учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Комстрой» необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, имеющихся в материалах дела данных о юридическом лице, его финансовом положении, судья полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комстрой», ОГРН 1183525009250, ИНН 3523022621, юридический адрес: Вологодская область, Череповецкий район, д. Шулма, ул. Центральная, д. 15, пом. 20, почтовый адрес: Вологодская область, г. Череповец, ул. Олимпийская, д. 77, офис 32, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Титова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), расчетный счет № 40 10 28104453 700 00022, отделение Вологда г. Вологда,

кор./сч. 03100643000000013000

БИК 011909101, ОКТМО 19656000, КБК 14111601061010003140

УИН <№>

ИНН 3525147418, КПП 352501001

Лицевой счет 04301787600

(протокол об административном правонарушении № <№> от <дата>)

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в канцелярию Череповецкого районного суда (162602,
г. Череповец, ул. Труда, д. 37).

В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласовано

Судья О.А. Титова