Решение по делу № 2-3793/2016 от 25.04.2016

дело № 2-3793/2016

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 июля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.В. к Департаменту транспорта Ярославской области, Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, Государственному предприятию Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

К.В.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля, Департаменту транспорта Ярославской области, Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 148418 руб., стоимость составления экспертного заключения в сумме 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу АВТОМОБИЛЬ. Согласно экспертного заключения ИП Б.В.О. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 148418 руб.

В ходе рассмотрения дела с согласия лиц, участвующих в деле мэрия г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля исключены из числа ответчиков по делу, в качестве соответчика привлечено ГП ЯО «ЯРДОРМОСТ».

Истец К.В.В. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю.

Представитель истца по доверенности Медведева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Надлежащим ответчиком считала орган, осуществляющий полномочия собственника дороги. Дополнительно пояснила, что К.В.В. имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по дороге в <адрес>, с ним находился пассажир. Вина истца в ДТП отсутствует. Дорога, по которой он ехал, имеет асфальтовое покрытие, дорога не была обработала противогололедными средствами, что и послужило причиной ДТП. Со слов истца автомобиль ехал со скоростью 30 км/ч, истец видел состояние дороги, на левом повороте у машины стало заносить заднюю ось, он вывернул руль вправо, это не помогло, автомобиль ударился о снежную насыпь, перевернулся на крышу и съехал в кювет. Грунтовые дороги относятся к категории Г-2, заключенный государственный контракт на уборку дорог в Ярославской области не соответствует ГОСТу «Автомобильные дороги», ГОСТ не предусматривает дороги категории Г. Знаков, указывающих категорию данной дороги, не было установлено. Все дороги должны в зимний период убираться и обрабатываться от наледи, в противном случае должны устанавливаться знаки, ограничивающие движение и предупреждающие, что дорога находиться в небезопасном состоянии.

Представитель ответчика Департамента транспорта Ярославской области по доверенности Ц.М.Ю. исковые требования не признал, указал, что автомобильная дорога, где произошло ДТП, находится в собственности Ярославской области, относится к категории Г-1, содержание дороги на основании государственного контракта осуществляет ГП ЯО «ЯРДОРМОСТ» - Переславский филиал, дорога была очищена от снега, обработка дорог указанной категории противогололедными средствами не производится по всей области. Водителем К.В.В. нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел погодные и дорожные условия, ДТП произошло в светлое время суток.

Представитель ответчика ГП ЯО «ЯРДОРМОСТ» по доверенности С.И.Б. исковые требования не признала, поддержала позицию представителя Департамента транспорта ЯО, полагала, что ДТП произошло по вине истца, на место ДТП сотрудники подрядчика выезжали, производили фотографирование. На повороте истец вылетел с дороги, так как избрал неправильную скорость движения, при этом видно следы его движения через всю проезжую часть. Истец был привлечен к административной ответственности за совершение данного ДТП. От гололеда дорога не обрабатывалась, так как это не предусмотрено контрактом.

Представитель третьего лица ГКУ «Ярдорслужба» по доверенности В.Р.С. против удовлетворения исковых требований возражал, представил в суд письменные возражения, указал, что указанная дорога начинается от 131 километра автодороги «Владимир-Переславль», идет до д. Насакино, дорога является собственностью Ярославской области, относится к дорогам категории Г-1, находится на содержании у подрядной организации ГП «ЯРДОРМОСТ» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обработка дорог указанной категории от скользкости не производится, так как эти дороги не относятся к опорной сети дорог, по ним не осуществляется интенсивное движение, не ходит общественный транспорт. Водитель не учел дорожные условия и допусти съезд автомобиля в кювет.

Ответчик Администрация Переславского муниципального района Ярославской области, третье лицо МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля направили в суд письменные отзывы (л.д. 65, 148), просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, административные материалы по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования К.В.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать, факт нарушения обязательства или причинения вреда со стороны ответчика, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, К.В.В. является собственником автомобиля АВТОМОБИЛЬ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошел съезд АВТОМОБИЛЬ, в кювет с последующим опрокидыванием на крышу.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, в том числе справкой о ДТП (л.д. 112), схемой места ДТП (л.д. 114).

При этом, сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, которым зафиксировано, что обледенелая проезжая часть дороги не обработана песко-соляной смесью (л.д. 124).

Из объяснений водителя К.В.В., данных на месте ДТП, следует, что он двигался в <адрес> со скоростью 30-40 км/ч, не доезжая до деревни, на повороте машину начало заносить, истец попытался ее выровнять, но машину стало разворачивать, после чего она неуправляемо выехала в левый по ходу движения кювет, после чего перевернулась на крышу, на дороге был снежный накат, гололед.

Факт наличия зимней скользкости на покрытии дороги в месте ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, наличие на дороге зимней скользкости обязывает водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, но не освобождает его от ответственности в случае невыполнения указанных требований ПДД.

Суд учитывает, что, исходя из погодных условий и видимого состояния проезжей части дороги, К.В.В. должна была предполагать наличие возможной скользкости дорожного покрытия по ходу своего движения, в том числе на отдельных участках дороги и ограничить скорость движения автомобиля для обеспечения сохранения его управляемости. При этом водитель невправе рассчитывать на «летнее» состояние проезжей части за счет выполнения ответственными лицами работ по содержанию автомобильных дорог в холодный период времени года.

Автомобиль не является самоуправляющимся транспортным средством, поэтому скорость и траектория движения исправного автомобиля напрямую зависит от действий или бездействия водителя. После потери управляемости автомобиля истец не смог избежать выезда за пределы проезжей части дороги. Указанное обстоятельство свидетельствует о неправильно избранном водителем К.В.В. скоростном режиме движения в соответствующих дорожных условиях.

Вина К.В.В. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения установлена постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136). Судом установлено, что К.В.В. управляя АВТОМОБИЛЬ, неправильно выбрал скорость движения, не учел погодные и дорожные условия, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. При рассмотрении дела об административном правонарушении К.В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего признал.

Кроме того, согласно п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) не допускается эксплуатация транспортного средства, на одну ось которого установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118) следует, что на АВТОМОБИЛЬ, были установлены передние зимние неошипованные шины <данные изъяты>, а задние зимние ошипованные <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, судом усматривается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями водителя по несоблюдению правил эксплуатации транспортного средства, неправильному избранию скоростного режима движения в зимних условиях и наступлением аварийной ситуации, в результате которой был поврежден автомобиль истца, причинен вред здоровью пассажиру.

В силу ст.ст. 125, 210 ГК РФ, ст. 3, п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на органы государственной власти субъектов Российской Федерации законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.2. Положения о Департаменте транспорта <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации ЯО от 23.12.2002 N 219 (ред. от 03.03.2016) Департамент транспорта Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Вместе с тем, суд считает, что наличие скользкости на проезжей части в зимний период, а также указание о ее наличии в акте выявленных недостатков в содержании дорог, само по себе, без учета положений ГОСТ Р 50597-93 и других нормативных актов, регламентирующих содержание автомобильных дорог, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по содержанию указанной автомобильной дороги.

«ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для группы дорог и улиц категории А составляет 4 часов, категории Б – 5 часов, категории В – 6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

При этом ГОСТ Р 50597-93 к группе А отнесены автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения; группе Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения; группе В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения.

На основании п. 18 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п.п. 5, 6 Правил классификации автомобильных дорог в РФ и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют классификацию и определение категории в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог.

Постановлением Администрации ЯО от 07.03.2007 № 72 «Об автомобильных дорогах и признании утратившим силу постановления Администрации области от 26.02.2003 № 36» утверждены критерии определения автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области; порядок утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области, и внесения в него изменений; общий порядок установления муниципальными районами показателей определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения межмуниципального характера; показатели отнесения автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения к группам эксплуатационной значимости автомобильных дорог и значение коэффициента эксплуатационной значимости.

Установленные Постановлением Администрации ЯО от 07.03.2007 № 72 показатели отнесения автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения к группам А, Б, В-1 соответствуют критериям установленным ГОСТ Р 50597-93. К группе В-2 отнесены автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения, обеспечивающие маршруты общественного транспорта, с интенсивностью движения до 100 авт./сут.; к группе Г-1 - автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения, не вошедшие в другие группы; к группе Г-2 – грунтовые дороги и проезды.

На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и государственным предприятием Ярославской области «ЯРДОРМОСТ», последнее приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них.

Автомобильная дорога ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, протяженностью 4,2 км, где произошло рассматриваемое ДТП, является государственной собственностью Ярославской области (постановление Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог»).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ контракта Подрядчик обязан производить обработку противогололедными материалами на автодорогах А, Б, В-1, В-2 группы эксплуатационной значимости и мостах на всю протяженность.

Указанные положения государственного контракта не противоречат требованиям п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 о ликвидации зимней скользкости, поскольку они не распространяются на работы по содержанию автомобильных дорог ниже категории В.

Автомобильная дорога <адрес> отнесена ГКУ ЯО «Ярдорслужба» к группе Г-1 по эксплуатационной значимости, что отражено в перечне автомобильных дорог общего пользования государственной собственности ЯО в Переславском муниципальном районе, передаваемых на содержание ГП «ЯРДОРМОСТ» на ДД.ММ.ГГГГ гг. Доводы представителя истца о том, что указанная дорога имеет асфальтовое покрытие, с учетом ее характеристик и значимости (протяженность 4,2 км, обеспечивает проезд от дороги регионального значения к двум деревням) не свидетельствуют о возможности ее отнесения к более высокой группе дорог.

В соответствии с п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений (зимняя скользкость), образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на: рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Согласно п. 1.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, на дорогах с переходными и низшими типами дорожных покрытий и на грунтовых дорогах допускается снежный накат.

Из материалов дела, в том числе фотографий с места ДТП, видно, что дорога на момент ДТП находилась в допустимом эксплуатационном состоянии.

Сведений о привлечении подрядчика, субподрядчика, органов государственной власти либо их должностных лиц к административной ответственности за ненадлежащее содержание автомобильной дороги в <адрес> в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины органа государственной власти Ярославской области, осуществляющего дорожную деятельность, и обслуживающих дорожную сеть организаций в произошедшем ДТП, что исключает возложение на ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчиков в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                    А.Ю. Козлов