Решение по делу № 8Г-6491/2024 [88-6933/2024] от 01.07.2024

88-6993/2024

                                                                                                                     2-1125/2024

                            27RS0001-01-2024-000087-14

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 г.                                                                     г. Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Замятиной Елены Геннадьевны к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Замятиной Е.Г.,

на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 июня 2024 г.

у с т а н о в и л а :

Замятина Е.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2024 г. с АО «Почта России» в ее пользу взыскана денежная компенсация морального вреда 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 150 рублей, почтовые расходы 100 рублей. Решение суда получено 29 февраля 2024 г. и 1 марта 2024 г. направлена апелляционная жалоба, поэтому пропущенных сроков подачи апелляционной жалобы у истца не было, но АО «Почта России» не заказное письмо (простое) с апелляционной жалобой истца в суд не доставлено (не вручено). Истцом в адрес АО «Почта России» 4 марта 2024 г. направлено заявление о розыске данного не заказного (простого) письма и 1 апреля 2024 г. получен официальный ответ АО «Почта России» о том, что претензия не может быть рассмотрена, поскольку не выполнены требования п. 64 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Замятина Е.Г. просила суд признать причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и восстановить его.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Замятина Е.Г. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таких нарушений судами не допущено.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд исходил из того, что доводы истца о направлении апелляционной жалобы 04 марта 2024 года простым письмом без пропуска срок и не доставку ее в суд первой инстанции АО «Почта России» не подтверждают уважительности причин пропуска срока, поскольку представленный ответ УФПС Хабаровского края от 28 марта 2024 года не свидетельствует о поступлении данной жалобы в суд, а также не содержит сведений о том, что истцом направлялась именно апелляционная жалоба по настоящему делу. Кроме того, суд указал, что с момента получения копии мотивированного решения (29 февраля 2024 года) на бумажном носителе, истец имела возможность направить жалобу в суд, однако зная о принятом решении, истец не предприняла никаких мер, направленных на обжалование судебного решения, соответственно, доводы истца не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

    Оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями законодательства.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют положениям ст.ст. 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на обстоятельства, влекущих безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Е.Г. - без удовлетворения.

Судья