Решение по делу № 2-236/2022 от 17.02.2022

Дело №2-236/2022

УИД: 04RS0004-01-2022-000242-30

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 г.                                      г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Ганеевой Е.В.,

с участием истца Сидорика М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорика М.В. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидорик М.В. обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в котором просит обязать ДО №3349/5913 в лице заведующего представить ему информацию согласно заявлению, для анализа деятельности банка и его филиала, взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда с АО «Российский сельскохозяйственный банк», с управляющего ДО №3349/5913, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № и №. ДД.ММ.ГГГГ истец запросил в ДО №3349/5913 информацию, необходимую ему для анализа деятельности банка в рамках кредитной сферы. Банком допускается нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. На направленное ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении информации о полной стоимости кредита: сумме заемных средств, сумме возвращенных средств, помесячных расчетов основных процентов и всех комиссий и прочих «плат», начисленных банком в период действия кредитного договора, и иной информации в установленный срок не предоставлено.

В судебном заседании истец Сидорик М.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности Цыденова А.Э. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сидорик М.В. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключено соглашение о кредитовании №, ДД.ММ.ГГГГ-соглашение о кредитовании №.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, банк вправе предоставить соответствующие сведения только лицу, имеющему право на их получение, то есть банк должен провести обязательную идентификацию лица, который запрашивает информацию.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 г. N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. от имени истца в адрес Банка были направлены заявления о предоставлении номеров ссудных и расчетных счетов, полной выписки по счетам, с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств, наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам; мемориальных ордеров, заверенной копии лицензии Центрального Банка РФ, выданной Дополнительному офису г.Гусиноозерск на кредитование физических лиц; заверенных копий графиков платежей по кредитным договорам; подробного обоснования и разъяснения расчета графика платежей с указанием формул к каждому действующему кредитному договору; заверенных копий листов информации о кредитах; заверенных копий заявлений на выдачу кредитов; заверенных копий расчетов задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул; заверенных копий подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения по графику, так и в случае просрочки; заверенных копий выписок по платежам, направленным на погашение кредитов с первого платежа по день подготовки ответа; заверенных данных по расчетным и ссудным счетам, используемым для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием сведений местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, наименованием валюты, с отражением кодов валют, в которых осуществляются операции по счетам; заверенной копии устава дополнительного офиса банка г.Гусиноозеск; заверенной копии Генеральной лицензии Центрального банка РФ и документы, подтверждающие право дополнительного офиса заниматься банковской деятельностью; заверенной копии ЕГРЮЛ; заверенной копии кодов ОКВЭД; заверенных копий лицензий на виды деятельности, которыми имеет право заниматься дополнительный офис; договора и доверенности между Центральным банком РФ и дополнительным офисом на право пользования билетами Центрального банка РФ; заверенных копий действующих кредитных договоров, заключенных истцом с дополнительным офисом, копий нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших кредитные договоры; заверенной копии кредитной истории в дополнительном офисе; расчета начисленных процентов, пеней, штрафов; заверенных копий всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика и других видов страхования на имя истца, копий нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших договоры от имени страховой компании.

К запросу было приложено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Из пояснений истца следует, что заявление подано посредством почтовой связи.

При этом документы, позволяющие идентифицировать личность Сидорика М.В., в Банк представлены не были.

В связи с невозможностью достоверно идентифицировать личность заемщика Сидорика М.В. Банком в адрес заявителя было направлено письмо с разъяснениями порядка получения интересующей информации.

С учетом приведенных положений законодательства, суд считает, что исковые требования Сидорика М.В. об обязании предоставить информацию удовлетворены быть не могут, поскольку предоставление информации, содержащей банковскую тайну, возможно лишь при условии идентификации лица, обратившегося за получением информации. В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом принимается, что при заключении кредитных договоров заемщику Сидорику М.В. была предоставлена необходимая информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитных договоров до их подписания, при этом с условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения он предварительно ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями в кредитных договорах. При подписании договоров Сидорик М.В. выразил согласие с условиями договоров. Проставлением своей подписи в договорах заемщик также подтвердил получение графика погашения кредита и уплаты процентов, ознакомление и согласие с Правилами и Условиями кредитования.

При этом доказательств заключения с банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не представлено. По информации АО «Россельхозбанк» действующими между сторонами являются кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, еще по двум договорам обязательства исполнены в полном объеме (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сидориком М.В. были запрошены у ответчика помимо документов, относящихся к защищаемой тайне, также лицензии, устав, выписка из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, данные документы размещены в общем доступе на сайте Банка и ИФНС, в сети Интернет, и их получение не вызывает затруднений, в связи с чем у истца не имеется оснований утверждать, что данные документы ему недоступны и должны быть предоставлены ответчиком по его заявлению.

Требование о предоставлении договора и доверенности между Центральным Банком РФ и АО «Российский Сельскохозяйственынй банк» на право пользования билетами Центрального Банка РФ на законе не основано, в связи с чем удовлетворено также быть не может.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по наличию самого такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд. Вместе с тем, законодательство не предусматривает обязанность банка предоставлять доверенность сотрудников банка для удостоверения их полномочий после оказания услуги.

Ссылка истца на статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть принята судом во внимание, так как истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставления копий документов, часть из которых касалась исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Действующее законодательство не возлагает на банк обязанности предоставлять нотариально заверенные копии документов. При этом истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов за интересующий период.

Также суд принимает во внимание тот факт, что на обращения истца ответчиком АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были даны разъяснения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком копии документов, в том числе кредитных договоров, являются недопустимыми доказательствами, суд не принимает.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Истцом представленные документы в ходе судебного разбирательства надлежащим образом не оспаривались; документы, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с этим оснований для критической оценки предоставленных документов не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о предоставлении документов, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорика М.В. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья                        Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2022 г.