Решение от 12.10.2022 по делу № 2-8359/2022 от 27.07.2022

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о защите прав потребителей, указав следующее.

Истец является собственником автомобиля Geely Atlas VIN: №, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя JLE-4G18TDB*J8CB0600825, кузов № №. Данный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи автомобиля №КТА0000612 от ДД.ММ.ГГГГ и передан для его эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Гарантийный срок эксплуатации автомобиля, согласно отметки в сервисной книжке, начат с момента передачи автомобиля и составляет 5 лет или 150 000 км пробега.

За время эксплуатации автомобиля в гарантийный период сугубо в личных потребительских целях на автомобиле периодически проявляются производственные недостатки, которые приходится устранять ремонтом по гарантии на сервисном центре дилерского центра ООО «АВТОФАН». С октября 2020 года (практически с самого начала эксплуатации автомобиля) истец вынужден обращаться в дилерский центр за устранением дефекта, связанного с работоспособностью АКПП автомобиля, рывками и дерганием автомобиля при включении режимов движения АКПП, вибрации при езде автомобиля.

Так, для устранения дефекта АКПП, ремонтом по гарантии на автомобиле был заменен модуль управления АКПП (заказ-наряд № АФ004635 от 08.07.2021г.), заменены привода передних колес (заказ-наряд №АФ007663 от 03.02.2022г.) однако проблема до настоящего времени так и не устранена - рывки и дергание автомобиля при включении АКПП в режим движения продолжаются, вибрация передаваемая на кузов автомобиля при движении также продолжается.

Кроме этого, на автомобиле менялось по гарантии стекло двери багажника (Заказ-наряд №АФ0О 336 от 21.05.2021г.), менялся водяной насос (заказ-наряд АФ006280 от 07.10.2021г.

Из-за не возможности устранить производственный дефект АКПП автомобиля ремонтом по гарантии истцом было принято решение отказаться от дальнейшего исполнения договорных обязательств и потребовать от ответчика возвратить мне уплаченные по договору денежные средства, возместить убытки, связанные с увеличением стоимости аналогичного автомобиля. Претензия была
направлена в адрес ответчика ценным письмом 21.04.2022г. и получена ответчиком 29.04.2022г. На основании поданной претензии ответчиком была организована проверка качества автомобиля, которая была проведена на территории дилерского центра ООО «АВТОФАН» ДД.ММ.ГГГГг. В ходе проведенной проверки специалистами дилерского центра были подтверждены дефекты АКПП автомобиля и отражены в акте проверки технического состояния автомобиля от 24.05.2022г. тем не менее, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, каких-либо ответов не поступало. В установленный Законом срок производственные недостатки автомобиля ответчиком не устранены, что в силу закона является одним из самостоятельных оснований отказа потребителя от дальнейшего использования товара истец считает, что на сегодняшний день на автомобиле имеется дефект АКПП автомобиля, который является производственным и не связан с ненадлежащей эксплуатацией автомобиля. Наличие данного производственного недостатка не дает возможность эксплуатировать автомобиль в потребительских целях. На основании изложенного, истец просит суд:

1.                  Обязать ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» принять некачественный товар - автомобиль Geely Atlas VIN: №, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя JLE-4G18TDB*J8CB0600825, кузов № №.

2.                  Взыскать с ответчика стоимость товара, уплаченную по договору купли-продажи в размере 1 040 000 рублей

3.                  Взыскать с ответчика убытки в виде разницы стоимости товара на день заключения договора купли-продажи и на день вынесения решения суда, которые на день подачи иска в суд составляют 1 737 990 рублей

4.      Неустойку (пени в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, размер которой на день подачи иска в суд составляет 1 889 033,20 рубля.

5.                  Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

6.                  В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

7.                  Взыскать с ответчика ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей

8.                  Взыскать с ответчика ООО «ДЖИЛЛИ-МОТОРС» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 185 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом следующих уточнений. Поскольку в процессе рассмотрения дела часть требований истца удовлетворены, в связи с чем у истца возникла необходимость уточнения требований, на основании изложенного истец просит суд:

- Обязать ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» принять некачественный товар - автомобиль Geely Atlas VIN: №, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя JLE-4G18TDB*J8CB0600825, кузов № №,

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1889033,20 руб.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,

- штраф,

- расходы на доверенность 1700 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 8900 руб.

Представитель ответчика ООО «ДЖИЛЛИ-МОТОРС» - ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, с уточненными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснила, что денежные средства за товар и разница в стоимости товара выплачена истцу после предоставления им реквизитов. Оснований для взыскания штрафных санкций нет.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ № от 13.05.1999г., автомобиль относится к технически сложным товарам.

Такое требование в соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" может быть предъявлено изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру и должно быть предъявлено в течение гарантийного срока в соответствии с положениями ст. 477 ГК РФ и ст. 19 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

В соответствии с п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

По общему правилу, предусмотренному ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» устанавливает изъятие из данного правила, в соответствии с которым, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль Geely Atlas VIN: №, 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила 1040 000 рублей (л.д.8).

Срок гарантии автомобиля 5 лет или 150 000 км пробега.

Автомобиль был приобретен для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

B период эксплуатации были устранены следующие недостатки:

- заменена модуля управления АКПП (заказ-наряд № АФ004635 от 08.07.2021г.),

- заменена привода передних колес (заказ-наряд №АФ007663 от 03.02.2022г.),

- замена стекла двери багажника (Заказ-наряд №АФ0О 336 от 21.05.2021г.),

- замена водяного насоса (заказ-наряд АФ006280 от 07.10.2021г.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ООО «ДЖИЛЛИ-МОТОРС» с требованием принять некачественный автомобиль и выплатить истцу его стоимость с учетом убытков в виде разницы между ценой по договору купли-продажи и ценой на день обращения (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором просил предоставить автомобиль для проведения проверки качества.

Также в ответе ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» на претензию ФИО2 указывалось о необходимости предоставления копии документа, подтверждающего право собственности на автомобиль (ПТС), а также копии сервисной книжки с отметками о прохождении ТО и ремонтных работах. Однако, запрошенные Ответчиком документы ни в адрес дистрибьютора, ни в адрес официальных дилеров ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» (в т.ч. в адрес ООО «АВТОФАН») так и не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ на территории официального дилера ООО «АВТОФАН» в присутствии представителя ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», представителя дилера, а также самого ФИО2 была произведена проверка качества Автомобиля относительно всеx недостатков, указанных в претензии.

По результатам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была выявлена неисправность автоматической коробки переключения передач (далее - «АКПП»), требующая ее замены (л.д.15).

Так как данный дефект имеет признаки производственного недостатка, а также в рамках клиенто-ориентированной политики ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» и поддержания лояльности потребителей к торговой марке «Geely», Обществом было принято решение о расторжении договора купли-продажи и об удовлетворении требований ФИО2 о возврате денежных средств, выплаченных за автомобиль в сумме 1040000 рублей, а также выплате разницы между ценой приобретенного Автомобиля и ценой аналогичного транспортного средства на момент удовлетворения требований в сумме 1737990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет удовлетворения требований в сумме 2777990 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 41).

В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом не поддержаны требования о взыскании стоимости товара и разницы в стоимости аналогичного товара в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательств в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.05.2022г. по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 1889033,20 рублей.

Суд полагает данное требование, учитывая произведённую ответчиком выплату ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций ФИО1 экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

По указанным основаниям требования истца о взыскании штрафа также не полежат удовлетворению.

Вместе с тем подлежат частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда завышены. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Также в соответствии со ст.88 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности в размере 1 700 рублей, оригинал доверенности <адрес>5 приобщен к материалам дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 8900 рублей, а требования истца по возврату стоимости автомобиля и разницы в цене были удовлетворены после подачи настоящего иска, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Более того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Geely Atlas VIN: №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ JLE-4G18TDB*J8CB0600825, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░░ 1097746264406) ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 3611 №)░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░░ 1097746264406) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░7

░░░ 63RS0№-69

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>