Решение по делу № 2-6001/2018 от 13.11.2018

Дело №2-6001/2018

24RS0046-01-2018-005764-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                11 декабря 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к МНИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к МНИ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 531 891 руб. 49 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 477 873 руб. 73 коп,, задолженность по плановым процентам – 52 869 руб. 14 коп., задолженность по пени – 1 148 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 518 руб. 91 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и МНИ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 494 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным обязательствам. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 542 229 руб. 14 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик МНИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, судебное извещение возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным обязательствам, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и МНИ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 494 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

По условиям кредитного договора МНИ обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 12 144 руб. 75 коп.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере 0,1 (в процентах за день).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 494 000 руб., что не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также уплате причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 229 руб. 14 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 477 873 руб. 73 коп,, задолженность по плановым процентам – 52 869 руб. 14 коп., задолженность по пени – 11 486 руб. 27 коп.

Ко взысканию истцом предъявлена сумма задолженности в размере 531 891 руб. 49 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 477 873 руб. 73 коп,, задолженность по плановым процентам – 52 869 руб. 14 коп., задолженность по пени – 1 148 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, которые снижены истцом на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 518 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к МНИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с МНИ в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 531 891 руб. 49 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 477 873 руб. 73 коп,, задолженность по плановым процентам – 52 869 руб. 14 коп., задолженность по пени – 1 148 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 518 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Председательствующий:                        Е.Г. Бацунин

Копия верна

Судья                                                Е.Г. Бацунин