Решение по делу № 2-620/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-620/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000147-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                        4 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

    истца – акционерного общества «Альфа-Банк»»,

ответчика Дубасова М.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Дубасову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

     акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Дубасову М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2021 г. между АО «Альфа-Банк» и Дубасовым М.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными <..>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 811 000 руб. под 12,99% годовых. Ответчик не исполняет свои обязанности по указанному соглашению, не вносит ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплату процентов, в связи с чем за период с 9 августа 2022 г. по 9 ноября 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 807 625 руб. 99 коп., из которых: 771 683 руб. 03 коп. - просроченный основной долг, 32 557 руб. 46 коп. - начисленные проценты, 3385 руб. 50 коп. – штрафы и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Альфа-Банк» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 11 276 руб. 26 коп.

    В судебное заседание представитель истца – АО «Альфа-Банк» не явился, в заявлении представитель Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности №4/1586-Д от 28 июля 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.5,28).

    В судебное заседание ответчик Дубасов М.А. не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места его регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

    Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - ФЗ «Об электронной подписи») предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 25 августа 2021 г. между АО «Альфа-Банк» и Дубасовым М.А. на основании заявления ответчика на получение кредита наличными в электронном виде с применением простой электронной подписи заемщика «8596. <25.08.2021 15:22:35>» заключен договор потребительского кредита (на индивидуальных условиях) <..>, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 811 000 руб. на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,99% годовых на дату заключения договора выдачи кредита наличными (л.д.14, об.ст л.д.14-л.д.17).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 9-го числа каждого месяца в размере 18 500 руб. по графику платежей, согласно которому также размер последнего платежа составляет 22 392 руб. 92 коп. Количество ежемесячных платежей – 60 (пункт 6 индивидуальных условий договора) (л.д.13).

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются погашение обязательств, возникших у заемщика перед банком по ранее заключенному договору <..>, а также добровольная оплата по договору дополнительной услуги по программе «Страхование жизни и здоровья (программа 1.03), «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (программа 1.5)» кредитными средствами (пункт 11 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

На основании пункта 1 приложения N13 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденному приказом АО «Альфа-Банк» от 20 января 2021 N42, размещенному в свободном доступе на WEB-странице банка в сети «Интернет» (далее – ДКБО), ключ простой электронной подписи клиента это известная только клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования простой электронной подписи.

Средства дистанционного банковского обслуживания («СДБО») - системы, сервисы, ресурсы и услуги банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществить формирование, подписание электронного документа и направление его в банк в соответствии с договором, а также формирование, подписание электронного документа и направление его клиенту в соответствии с договором, а именно Интернет Банк «Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек»/«Альфа-Диалог», интернет-канал.

Согласно пункту 2.1 приложения N 13 к договору при наличии технической возможности у банка клиент и банк могут оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью (в отделении банка, при обращении к работнику банка вне отделения банка, посредством СДБО).

В пункте 2.5 приложения N 13 предусмотрено, что перед подписанием электронного документа клиент обязан ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме.

Пунктом 2.6 приложения N 13 установлено, что формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью.

Как усматривается из пунктов 2.7, 2.8 приложения N 13, простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом. Простая электронная подпись клиента/банка содержится в самом электронном документе. Простая электронная подпись клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя, отчество) дату и время подписания электронного документа.

На основании пунктов 2.12, 2.13 приложения N 13 клиент-владелец ключа обязан: хранить в тайне ключ, принимать все возможные меры, предотвращающие нарушение его конфиденциальности; в случае нарушения конфиденциальности ключа незамедлительно обратиться с соответствующим заявлением в банк, в порядке, предусмотренном пунктом 14.2.3 договора. Электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа, введенного клиентом, в соответствии с договором признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с ГК РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

Банк не несет ответственность за возникновение сбоев и ошибок в работе СДБО, за потери и повреждение данных, связанных с использованием СДБО, в том числе при направлении Push-уведомлений; за недоставку смс-сообщений на номер телефона сотовой связи клиента, в случае если это обусловлено причинами, не зависящими от банка; за возможные убытки, причиненные клиенту в результате исполнения банком электронных документов, подписанных простой электронной подписью. Ключом простой электронной подписи клиента по выбору клиента является одноразовый пароль, формируемый и направляемый банком в составе смс-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента или ПИН к карте клиента (пункты 2.16, 3.2 приложения №13).

Дубасов М.А. подтвердил свою информированность и согласие с условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения договора выдачи кредита, обязуясь выполнять условия ДКБ, подписав заявление и индивидуальные условия кредитования своей простой электронной подписью.

Из содержания пункта 6.4 общих условий договора следует, что банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть его в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение последних 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными (л.д.20-23).

Одновременно с заключением соглашения Дубасов М.А. предоставил банку заявление на добровольное оформление услуги страхования от 25 августа 2021 г. и, согласно поручению на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, просил перевести страховую премию в пользу АО «АльфаСтрахование-Жизнь», на основании чего между Дубасовым М.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 25 августа 2021 г. были заключены договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03) с уплатой страховой премии в размере 2994 руб. 21 коп., а также договор страхования «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.5) с уплатной страховой     премии в общей сумме 103 597 руб. 14 коп. (об.ст. л.д.108-л.д.109, об.ст. л.д.110-л.д.111).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора выдачи кредита, с условиями которого ответчик Дубасов М.А. согласился, что подтверждается его электронной подписью заемщика на страницах индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 августа 2021 г. – «8596. <25.08.2021 15:22:35>» (об.ст. л.д.14-л.д.17).

АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору выдачи кредита и предоставило ответчику кредит в размере 811 000 руб. с учетом суммы страховки, что подтверждается выпиской по счету <..> (л.д.10-12).

Однако ответчик Дубасов М.А. нарушал условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно сообщению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по факту наступления страхового случая обращений в страховую компанию не поступало (л.д.107).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме договора выдачи кредита от 25 августа 2021 г., его условия, поступление в распоряжение Дубасова М.А. заемных денежных средств и предоставление услуг ответчиком оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по договору выдачи кредита по представленному истцом расчету за период с 9 августа 2022 г. по 9 ноября 2022 г. по состоянию на 6 февраля 2023 г. составляет 807 625 руб. 99 коп. коп., включая: 771 683 руб. 03 коп. - просроченный основной долг, 32 557 руб. 46 коп. - начисленные проценты, 1891 руб. 95 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1493 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д.40-48,73-90).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, индивидуальным и общим условиям договора выдачи кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Дубасова М.А. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 807 625 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик Дубасов М.А. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в размере 11 276 руб. 26 коп., уплаченной согласно платежному поручению № 87516 от 9 декабря 2022 г. (л.д.7).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Дубасову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Дубасова Максима Алексеевича (ИНН <..>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по договору потребительского кредита <..> от 25 августа 2021 года, предусматривающего выдачу кредита наличными, за период с 9 августа 2022 года по 9 ноября 2022 года по состоянию на 6 февраля 2023 года в размере 807 625 (восемьсот семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 99 копеек, в том числе: 771 683 рубля 03 копейки – просроченный основной долг, 32 557 рублей 46 копеек - начисленные проценты, 3385 рублей 50 копеек – неустойки.

Взыскать с Дубасова Максима Алексеевича (ИНН <..>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) возврат государственной пошлины в сумме 11 276 (одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 4 апреля 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова