Решение по делу № 2-4374/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-4374/2019

76RS0023-01-2019-001768-66

Изготовлено 26.11.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табакова Эдуарда Александровича к Голодаеву Александру Александровичу о возмещении расходов на устранение недостатков товара,

у с т а н о в и л :

Табаков Э.А. обратился в суд с иском к Голодаеву А.А. о взыскании суммы понесенных расходов по узаконению помещений подвала № (старая нумерация), расположенных по <адрес>, в сумме 53 500 рублей.

В обоснование иска указал, что 23.10.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилых помещений подвала № (старая нумерация), расположенных по <адрес>, с кадастровым номером № Только после получения договора купли-продажи с государственной регистрации права собственности истцу был передан технический план помещения по состоянию на 03.08.2017 года. В результате сопоставления технического плана с фактическим расположением помещений, их площади и количества, истцу стало известно о перепланировке (переоборудовании) в приобретенных помещениях, а именно: демонтированы перегородки между помещениями, несколько помещений объединены в одно, соответственно, поменялось количество помещений, а также площадь всего объекта. Фактическая перепланировка продавцом не была узаконена в соответствии с требованиями законодательства, была произведена самовольно, что являлось основанием для привлечения нового собственника – истца к ответственности. Данная перепланировка была произведена в подвале многоквартирного дома. Истец не обладает профессиональными познаниями в этой области, вынужден был обратиться в ООО «ГК «Опора» за консультацией и заказом видов услуг по узаконению в соответствии с требованиями законодательства РФ и регионального законодательства, отраженных в заключенном с компанией договоре от 04.04.2019 года. Истец также обратился к ответчику с претензией об урегулировании вопроса возмещения убытков в досудебном порядке, получил отказ. Истцом на узаконение перепланировки понесены расходы в сумме 53 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика на основании ст. 475 ГК РФ.

В судебном заседании истце табаков Э.А. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту. Указал, что продавец не поставил его в известность о произведенной самовольной перепланировке, в договоре купли-продажи и акте приема-передачи помещений такой недостаток товара не отразил. Ознакомление истца с технической документацией по состоянию на 2017 год не свидетельствует о произведенной ответчиком перепланировке, ее узаконении.

Представитель ответчика по доверенности Юнусова Н.А. в судебном заседании доводы иска не признала, представила письменные возражения на иск, дала пояснения аналогичные его тексту. Указала, что истец до подписания договора купли-продажи неоднократно осматривал помещения подвала, а также был ознакомлен с технической документацией.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.10.2018 года между истцом Табаковым Э.А. и ответчиком Голодаевым А.А. подписан договор купли-продажи нежилых помещений, который зарегистрирован в Росреестре 25.10.2018 года. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 23.10.2018 года. В акте указано, что продавец передает, а покупатель принимает помещения подвала № (старая нумерация), расположенные по <адрес>. Качество нежилого помещения проверено путем осмотра покупателем в присутствии продавца и соответствует обычно предъявляемым санитарным и техническим требованиям. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому нежилому помещению не имеется.

Истец не отрицает, что при совершении сделки знакомился с технической документацией на помещения по состоянию на 2017 год, а также осматривал помещения лично.

Техническая документация была передана истцу после регистрации сделки в Росреестре, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривал факт не уведомления истца о произведенной перепланировке.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком была продана недвижимость с неоговоренными недостатками в виде незаконно выполненной перепланировки, которая не могла быть согласована без дополнительных расходов. При этом данная перепланировка была произведена ответчиком самовольно, с демонтажем перегородок в многоквартирном жилом доме, то есть с нарушением установленных законом технических норм и правил.

Из пункта 5 ст. 19 ЖК РФ следует, что документом, содержащим техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям, является технический паспорт жилого помещения.

Статья 25 ЖК РФ определяет виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме. При этом и переустройство и перепланировка помещения требуют внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Из договора купли-продажи помещений, а также акта приема-передачи не следует, что продавец уведомил покупателя о произведенной несогласованной перепланировке (переустройству), то есть не сообщил о недостатках товара.

Данная обязанность по закону возложена на продавца, в связи с чем доводы ответчика о наличии у истца возможности вызвать для осмотра помещений специалиста, эксперта, риэлтора и т.п. с целью установления конфигурации приобретаемого помещения и определения наличия перепланировки, являются несостоятельными.

Технический паспорт, являющийся единственным документом, содержащим техническую информацию о предмете договора купли-продажи, не содержал сведений о наличии перепланировки помещений.

Именно на стороне продавца, которым выступал ответчик, лежала обязанность сообщить покупателю о том, что помещения подвергалась перепланировке (переустройству). Истец в свою очередь, в соответствии с условиями договора купли-продажи и технического паспорта по состоянию на август 2017 года вправе был претендовать на помещения без перепланировки, которая могла привести к нарушению прочности или разрушению несущей конструкции дома.

Поскольку выявленные недостатки товара не были оговорены продавцом, требование истца о взыскании понесенных расходов основано на п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Расходы, понесенные истцом на согласование перепланировки, составили согласно договору 53 500 рублей, подтверждены документально. Стоимость работ по согласованию перепланировки, включая стоимость по изготовлению технического паспорта, заключения проектной организации, получению технического плана для кадастрового учета, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорена и не опровергнута, в силу ст. 475 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Табакова Эдуарда Александровича удовлетворить.

Взыскать с Голодаева Александра Александровича в пользу Табакова Эдуарда Александровича расходы, понесенные на узаконение перепланировки помещений подвала, в сумме 53 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 790 рублей, а всего взыскать 55 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                         Т.А.Фокина