Решение по делу № 2-1122/2021 от 21.10.2020

Дело №2-1122/2021 (2-7818/2020;)

59RS0007-01-2020-009745-25

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

29 января 2021 года                                                                   город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Цилинской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием истца Голубевой А.Д.,

представителя истца, -Сидорова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ибрагимови Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой А. ДА.ны к Ибрагимови Рафикуо взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Голубева А.Д. обратилась в суд с иском к Ибрагимову Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО10 под управлением Ибрагимови Р. и пешехода Голубевой А.Д. Согласно Постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП она получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> В виду полученных травм на протяжении всего времени испытывала и продолжает испытывать неудобства в быту, физические и моральные страдания, бессонницу. Ответчик вред в добровольном порядке возместить не предлагал.

На основании изложенного,просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседание Голубева А.Д. и ее представительдоводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали; на иске настаивали.Истец суду пояснила, что в результате ДТП получила ряд телесных повреждений, которые расцениваются как вред средней тяжести, вследствие которых до настоящего времени испытывает сильные боли, головокружение.Кроме этого, после стационарного лечения перенесла операцию <данные изъяты> время лечения в течение длительного временинуждалась в постороннем уходе,поскольку испытывала невозможность ухаживать за собой.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Суду пояснил, что свою вину признает. Он ежедневно навещал Голубеву А.Д. в больнице, привозил ей продукты и извинялся перед ней. В настоящее время испытывает финансовые трудности, поскольку единственным источником дохода являлась работа в качестве водителя. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и отец, являющийся инвалидом.

Прокурор в своем заключении признал установленнымфакт причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, в связи с чемденежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика, заслушав показания свидетеля,заключение прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, пришел к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. у <адрес> Ибрагимови Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода Голубеву А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

, в результате чего последней причинены телесные повреждения.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении прирассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, чтоИбрагимови Р., управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Голубеву А.Д.

При этом требование п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеет никаких исключений для водителя: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Поскольку обстоятельства нарушения требований Правил дорожного движения РФ участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ были предметом проверки суда, постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимови Р.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, данный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств ДТП у суда не имеется.

Из Выписного эпикриза Голубевой А.Д. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.Кроме этого, Голубевой А.Д. продолжено лечение у травматолога.

Заключением эксперта ГКУЗОТ ПК «ПКБСМЭ» № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Голубевой А.Д. имелась рвано-ушибленные раны на нижних конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударного и растягивающего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Допрошенная в судебном заседании в качествесвидетеля ФИО5суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что Голубева А.Д. попала в ДТП. Голубева А.Д. была госпитализирована и в дальнейшем находилась на стационарном лечении. Поскольку истец проживает одна, она осуществляла за ней уход после ДТП, приносила ей продукты питания, готовила еду, делала уборку в квартире. До настоящего времени Голубева А.Д. испытывает чувство боли в ноге, не может самостоятельно выйти из квартиры.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, поскольку ее показания носили последовательный характер, они согласовывались с иными материалами дела, неприязненных отношений к сторонам свидетель не испытывает; судом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Постановлением по делу об административном правонарушении Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Р.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Как в рамках административного производства, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком вина в совершении ДТП не оспаривается.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате причиненного вреда здоровью наездом на нее транспортного средства под управлением ответчика достоверно установлен на основании представленных документов, в связи с чем требованияГолубевой А.Д.о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. От полученных травм Голубева А.Д. длительное время находилась на стационарном лечении, в силу возраста и характера полученных травм была лишена подвижности, не могла самостоятельно обслуживать себя в быту, нуждалась в постороннем уходе. Следствием полученных травм явилось <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в - зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользуГолубевой А.Д., суд учитываетимевшие место фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред истцу, а именно: наезд на пешехода на территории рынка, где скорость автомобиля должна быть минимальной, а внимание водителя более сконцентрированным, причинённый истице вред здоровью средней тяжести, наличие сильной боли от полученных травм, обездвиженный образ жизни и невозможность обходиться без постороннего ухода, длительный период лечения и восстановления истца, имеющего существенно преклонный возраст,утрату привычного образа жизни в результате полученной травмы, вследствие которой она не имела возможности вести привычный образ жизни.

При этом, суд также учитывает, что деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

Доводы ответчика, что он находится в тяжелом материальном и семейном положении суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тяжелого финансового положения, ответчиком не представлено, а указание на то, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей и отец, являющийся инвалидом, ответчиком не подтверждены. Кроме того, они не являются объективным и достоверным доказательством тяжелого имущественного положения. К тому же, положение ответчика не должно быть преимущественным перед истцом, которому причинен вред здоровью, то есть самому ценному нематериальному благу человека.

Соответственно, учитывая пережитые физические и нравственные страдания истца, пережитые ею неудобства, руководствуясь ст. ст. 151, 110, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку истец, при подаче искао возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ с Ибрагимови Р.в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубевой А. ДА.ны к Ибрагимови Рафику о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимови Рафика в пользу Голубевой А. ДА.ны компенсацию морального вредав размере <данные изъяты>

Взыскать с Ибрагимови Рафика в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено05.02.2021.

Судья:                                                                                    О.Г. Князева