Решение от 20.10.2022 по делу № 33-15955/2022 от 12.09.2022

Дело <№>
(<№>) УИД 66RS0<№>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Кайгородовой Е.В.,
	Ильясовой Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Протасова Владимира Михайловича, Шульцевой Елены Александровны, Беленького Александра Хаимовича, Беленькой Любови Николаевны, Усольцевой Татьяны Леонидовны, Догаевой Ольги Васильевны, Деевой Валентины Николаевны к ООО «Сити-Сервис», ОАО «Свердловэнергосбыт», МУП «ВРЦ» о признании действий управляющей организации незаконными по начислению платы за коммунальные услуги

по частной жалобе ООО «Сити-Сервис» на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.08.2022.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя ООО «Сити-Сервис», судебная коллегия

установила:

ответчик ООО «Сити-Сервис» обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.06.2013; установить для проведения расчета, корректировок, перерасчетов платы за предоставление коммунальных услуг следующие данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: <адрес> <адрес>: общая площадь жилых помещений дома – 5152,7 кв.м, общая площадь нежилых помещений дома – 1173,2 кв.м, площадь помещений, являющаяся общей собственностью (общедомовой) – 616,0 кв.м; принять новый судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.06.2013 исковые требования истцов были удовлетворены частично. Принимая решение о возложении на ответчиков обязанности использовать при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за предоставление коммунальных услуг данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: <адрес> <адрес>, суд первой инстанции руководствовался данными технического паспорта от 23.09.1992. 25.05.2022 ООО «Сити-Сервис» получило новый технический паспорт многоквартирного дома, в результате движения жилого фонда в период с 23.09.1992 по 18.03.2022 площадь многоквартирного дома существенно изменилась. Поскольку изменение площади многоквартирного дома является существенным для дела обстоятельством, которое не было известно заявителю, то решение суда от 18.06.2013 подлежит пересмотру.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.08.2022 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

С таким определением не согласился заявитель ООО «Сити-Сервис», представителем Муратовым С.Х. подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 10.08.2022 отменить.

В обоснование частной жалобы указано на незаконность и необоснованность определения суда от 10.08.2022, поскольку на момент рассмотрения дела 18.06.2013 заявитель не знал и не предполагал возможности изменения площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Однако в процессе инвентаризации жилого фонда, находящегося в управлении ООО «Сити-Сервис», а также в процессе обновления технических паспортов многоквартирных домов было выявлено изменение площади многоквартирного дома по адресу: <адрес> рабочих, 38. В настоящее время общая площадь дома составляет 6971,1 кв.м. Определить, в какой временной промежуток произошло изменение площади вышеуказанного многоквартирного дома, не представляется возможным. Использование при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за предоставление коммунальных услуг данных согласно решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.06.2013 нарушает права и законные интересы истцов и ответчиков в части правильности производимых начислений, а также влечет за собой увеличение расходов по оплате коммунальных услуг.

Заинтересованным лицом Беленьким А.Х. представлены письменные возражения на частную жалобу, в которых просит определение суда от 10.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, в возражениях указано на отсутствие правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу и исполненного решения суда.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Сити-Сервис» Пономарева Е.А., действующая на основании доверенности от 22.02.2022, доводы и требования частной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления 20.09.2022 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.06.2013 исковые требования Протасова В.М., Шульцевой Е.А., Беленького А.Х., Беленькой Л.Н., Усольцевой Т.Л., Догаевой О.В., Деевой В.Н. к ООО «Сити-сервис», ОАО «Свердловэнергосбыт», МУП «ВРЦ» были удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено:

1. Признать не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с 01.09.2012 действия ООО «Сити-Сервис», МУП «ВРЦ» по начислению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и канализации и ОАО «Свердловэнергосбыт» по начислению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, потребляемые в процессе использования общего имущества (МОП) в многоквартирном доме по <адрес> <адрес> квартирам <№>, <№> и обязать не производить начисленийза коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, потребляемые в процессе использования общего имущества (МОП).

2. Обязать ООО «Сити-Сервис», ОАО «Свердловэнергосбыт», МУП «ВРЦ» при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за предоставление коммунальных услуг использовать следующие данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: <адрес> <адрес>:

- общая площадь жилых помещений дома – 5 248,9 кв.м;

- общая площадь нежилых помещений дома – 1 051,3 кв.м;

- площадь помещений, являющейся общей собственностью (общедомовой) МОП – 691,2 кв.м;

и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с 01.09.2012, используя следующие данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: <адрес> <адрес>

- общая площадь жилых помещений дома – 5 248,9 кв.м;

- общая площадь нежилых помещений дома – 1 051,3 кв.м;

- площадь помещений, являющейся общей собственностью (общедомовой) МОП - 691,2 кв.м.

3. Признать действия ОАО «Сити-Сервис», ОАО «Свердловэнергосбыт» по начислению платы за отопление квартирам <№>, 94, 95, 96, 98, 108 в доме по <адрес> с 01.01.2011 не соответствующим пункту 21 «Б», подпункту 2 пункта 2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 и обязать ООО «Сити-Сервис» произвести корректировку платы за отопление в соответствии пунктом 21 «Б», подпункта 3 пункта 2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 за 2011, 2012 годы;

4. Обязать ООО «Сити-Сервис», ОАО «Свердловэнергосбыт» производить начисление платы за отопление квартирам <№>, 94, 95, 96, 98, 108 в доме по <адрес> <адрес> с января 2013 года по декабрь 2014 года в соответствии с пунктом 21 «Б», подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, используя при этом среднемесячные объемы потребления тепловой энергии за 2012 и 2013 годы с корректировкой таких расчетов за 2013 и 2014 годы;

5. Взыскать в пользу Беленького А.Х., Беленькой Л.Н. с ООО «Сити-Сервис» сумму корректировки платы за отопление в сумме 5870 руб. 25 коп.;

6.Взыскать в пользу Шульцевой Е.А. с ООО «Сити-Сервис» сумму корректировки платы за отопление в сумме 7118 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4059 руб. 39 коп.;

7. Взыскать в пользу Деевой В.Н. с ООО «Сити-Сервис» сумму корректировки платы за отопление в сумме 3066 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

8. Взыскать в пользу Догаевой О.В. с ООО «Сити-Сервис» сумму корректировки платы за отопление в сумме 4205 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

9. Взыскать в пользу Протасова В.М. с ООО «Сити-Сервис» сумму корректировки платы за отопление в сумме 4341 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2670 руб. 73 коп.;

10. Взыскать в пользу Усольцевой Т.Л. с ООО «Сити-Сервис» сумму корректировки платы за отопление в сумме 3112 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

11. Взыскать в пользу Беленького А.Х. с ООО «Сити-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1967 руб. 56 коп.;

12. Взыскать в пользу Беленькой Л.Н. с ООО «Сити-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1967 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1417 руб. 43 коп., с ОАО «Свердловэнергосбыт» – 800 руб., с МУП «ВРЦ» – 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.11.2013 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.06.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Сити-Сервис» - без удовлетворения.

Вышеуказанное решение исполнено ООО «Сити-Сервис».

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО «Сити-Сервис» руководствуясь статьями 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что представленный технический паспорт домовладения по состоянию на 23.09.1992, 18.03.2022 (МОП), на который ссылается заявитель в качестве основания пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не является вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельством, предусмотренным статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически доводы заявителя направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу и имеющихся в нем доказательств, при этом представление новых доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Согласно пункту 9 указанного постановления Пленума, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из материалов настоящего дела, заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора по существу являлись значения общей площади всех жилых помещений, общей площади всех нежилых помещений, общей площади помещений, являющихся общей собственностью (общедомовой), в многоквартирном доме по <адрес> <адрес> в <адрес> Такие значения были установлены судом первой инстанции при разрешения спора по существу по состоянию на дату рассмотрения спора, в том числе и исходя из информации, содержащейся в техническом паспорте многоквартирного дома, данные значения общей площади указаны в резолютивной части решения суда.

Заявитель, ссылаясь на иные значения общей площади помещений в многоквартирном доме, представляет в подтверждение своих доводов новое доказательство – технический паспорт многоквартирного дома по состоянию на 23.09.1992, в котором площадь мест общего пользования установлена по состоянию на 18.03.2022 (том 7 л.д. 32-90).

Таким образом, заявитель в обоснование доводов о необходимости пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается не на новое обстоятельство, а на новое доказательство – технический паспорт, что в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Значения общей площади помещений в многоквартирном доме, как было указано выше, являлись юридически значимыми обстоятельствами, устанавливались судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу на основании представленных в материалы дела доказательств, соответственно, значения общей площади помещений в многоквартирном доме не может являться вновь открывшимся обстоятельством, которое в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не было допущено. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.08.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░