Решение от 09.10.2020 по делу № 3а-1055/2020 от 06.07.2020

Дело № 3а-1055/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Зубковой Т.И.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,

с участием представителя административного истца Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фокинское» (далее – ООО «Фокинское) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фокинское» (далее - ООО «Фокинское») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года следующих объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид - отдельно стоящие и встроенно-
пристроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид - отдельно стоящие и встроено-пристроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость объекта с кадастровым № составляет 2 950 136,86 рублей, объекта с кадастровым № – 8 203 246,17 рублей, объекта с кадастровым № – 44 496 964,33 рублей.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта с кадастровым № определена в размере 1 105 800 рублей; объекта с кадастровым № в размере 2 881 513 рублей; объекта с кадастровым № в размере 13 728 970 рублей.

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Е. указывает, что Управление по существу возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В возражениях на административный иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. указывает, что Управление как регистрирующий орган, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный им отчет. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменном отзыве на административный иск представитель Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» Ребеко О.Е. указывает, что в представленном административным истцом отчете результат рыночной оценки объектов недвижимости не соответствует действительности, т. к. объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости.

В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области Жензирова О.В. указывает, что Филиал не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственное бюджетное учреждение «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Брянская городская администрация, о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

При этом от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – Ланцевой Ю.В. поступило письменное ходатайство, в котором она просила провести судебное заседание без участия представителя Управления.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Кузьмина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя административного истца Кузьминой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. ст. 3, 12 названного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид отдельно стоящие и встроенно-пристроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 1 105 800 рублей, земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид - отдельно стоящие и встроено-пристроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 881 513 рублей, нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 13 728 970 рублей.

Определенные в отчете размеры рыночной стоимости спорных объектов недвижимости значительно отличаются от установленных размеров кадастровой стоимости.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст.ст. 77, 78 КАС РФ). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости административному истцу принадлежат: земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид - отдельно стоящие и встроено-пристроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид - отдельно стоящие и встроено-пристроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость объекта с кадастровым № составляет 2 950 136,86 рублей, объекта с кадастровым № – 8 203 246,17 рублей, объекта с кадастровым № – 44 496 964,33 рублей.

Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 и 26 января 2020 года и содержатся в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 февраля 2020 года.

На основании ст. 400, ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатом определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании ч. 4 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На территории Брянской области результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Государственная кадастровая оценка на территории Брянской области проводилась ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. п. 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Принимая во внимание, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31 марта 2009 года № 409-р находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, суд полагает, что данный орган является заинтересованным лицом по делу, а надлежащими административными ответчиками по делу являются Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственное бюджетное учреждение «Брянскоблтехинвентаризация».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 настоящего Кодекса лежит на административном истце.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Административный истец ООО «Фокинское» в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2019 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид отдельно стоящие и встроенно-пристроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 105 800 рублей, земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид отдельно стоящие и встроено-пристроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 881 513 рублей, нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 13 728 970 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО8

На разрешение эксперта были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Технических ошибок, которые способны повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки, не выявлено.

Оценивая заключение эксперта в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта ФИО8 подтверждена дипломом, квалификационным аттестатом, сертификатом соответствия. Эксперт является членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>», включен в реестр оценщиков (СРО), его деятельность застрахована, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны обоснованные выводы и даны ответы на поставленные вопросы. Каких-либо сомнений в беспристрастности и объективности эксперта, достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «Фокинское» и установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 года земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид отдельно стоящие и встроенно-пристроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 105 800 рублей, земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид отдельно стоящие и встроено-пристроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 881 513 рублей, нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> размере 13 728 970 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что истец направил в суд указанное административное заявление 30 июня 2020 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 108, 111, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 105 800 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 881 513 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 13 728 970 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░