Решение по делу № 33-5812/2016 от 07.07.2016

Дело № 33-6307/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Романовой И.А.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела 05 августа 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Комсомольск ОАО «РЖД» на определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2016 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу по иску Мирошниченко Н. Е., Зайшлой С. В. к Фекличевой И. Г., негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Комсомольск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

у с т а н о в и л а:

НУЗ « Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2015 г. в обоснование указав, что исполнение решения единовременно затруднительно, т.к. согласно бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2015 г. НУЗ «Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД» имеет отрицательный финансовый результат, учреждение имеет обязательство по выплате заработной платы работникам, уплаты налогов, платежей в ПФР и ФСС, а также обеспечение непрерывного функционирования и оказания медицинской помощи пациентам. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по частям, с ежемесячной выплатой по 50 000 рублей.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2016 г. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20 ноября 2015 г.

В частной жалобе НУЗ «Отделенческая больница на станции Комсомольск ОАО «РЖД» просит отменить определение суда и предоставить рассрочку исполнения решения суда по основаниям, изложенным в заявлении о рассрочке исполнения решения суда.

Представитель НУЗ «Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД», Фекличева И.Г., Зайшлая С.В. просили рассмотреть заявление без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Верхнебуреинского районного суда г.Хабаровска от 20.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Мирошниченко Н. Е. и Зайшлой С. В. удовлетворены частично исковые требования.

Взыскано с Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Комсомольск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мирошниченко Н. Е. компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы, связанные с погребением, в размере 76 040 рублей, всего в размере 276 040 рублей, в пользу Зайшлой С. В. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Фекличевой И. Г. отказано.

Решение вступило в законную силу.

Как указано в пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Рассрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в силу чего, основания для рассрочки вступившего в законную силу судебного решения должны носить исключительный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд учел данные требования.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, подлежащими применению, пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, в подтверждение заявленных требований, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, не позволяющий исполнить судебный акт.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы о финансовом положении учреждения, необходимости исполнения обязательств учреждением, поскольку данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Кроме того отрицательный финансовый результат по данным бухгалтерского учета за 2015 г., на который также ссылается представитель заявителя в обоснование заявления о рассрочке судебного акта в 2016 г., сам по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного постановления, которым с заявителя взыскана денежная сумма, и отступить от баланса имущественных интересов сторон.

Вводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции обстоятельства, и в определении суда дана их надлежащая оценка.

Определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2016 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу по иску Мирошниченко Н. Е., Зайшлой С. В. к Фекличевой И. Г., негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Комсомольск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Жельнио Е.С.

Судьи: Овсянникова И.Н.

Романова И.А.