Решение по делу № 1-64/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-64/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000140-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск                               07 мая 2024 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Епифановой О.А., помощника прокурора г. Ларионова А.Г.,

подсудимого – Можейко Д.С.,

защитника – адвоката Бузько А.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, адвоката Афанасьева А.Н., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>

при секретаре судебного заседания Бельковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Можейко Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Можейко Д.С.. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Хасанского районного суда <адрес> от <Дата> (дело №___) в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на восемь лет, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, вступившим в законную силу <Дата>, дополненных решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (дело №___), в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях, запрета выезда за пределы территории Партизанского городского округа <адрес>, вступившим в законную силу <Дата>, будучи поставленным <Дата> в ОП №___ УМВД России по городу <адрес>, по адресу <адрес> края на профилактический учет по месту своего жительства: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, прибыв в <адрес> края по маршрутному листу №___ года от <Дата>, встал <Дата> на профилактический учет в ОМВД России по городу Партизанску, по адресу <адрес> «а» <адрес> для продолжения нахождения под административным надзором по месту своего жительства: <адрес> (впоследствии написав заявление о перемене места жительства по адресу: <адрес> от <Дата>), как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно: <Дата>, <Дата>, <Дата> предупрежденным о недопустимости за нарушений административного надзора по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с 23 часов 30 минут <Дата> да по 22 часа 50 минут <Дата>, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные судом в отношении него административные ограничения, сопряженные совершением административного правонарушения, посягающего на общественный рядок и общественную безопасность.

Так, <Дата>, в ходе проверки поднадзорного лица, по месту жительства, <адрес> поселка <адрес> <адрес> края, в 23 часа 30 минут, было установлено, что Можейко Д.С. умышлено, в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных на то причин, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничение, возложенное на него решением Хасанского районного суда Приморского от <Дата> в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов минут до 06 часов 00 минут, за что <Дата>, постановлением по делу об административном правонарушении ПК-25 №___ врио заместителя начальника ОП №___ УМВД России по городу Владивостоку был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу <Дата>. Административный штраф в установленный законом срок не оплачен, наказание не исполнено.

Далее, <Дата> в 22 часа 17 минут Можейко Д.С., умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных на то причин, не находился по месту своего жительства, а именно в <адрес> края, чем повторно нарушил ограничение, возложенное на него решением Хасанского районного суда <адрес> от <Дата>, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По данному факту, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края (дело №___) от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Обязательные работы в установленный законом срок отбыты, наказание исполнено <Дата>.

Далее, Можейко Д.С., <Дата> в период времени с 09 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, умышлено, в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных на то причин, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился на очередную отметку в ОМВД России по городу Партизанску, <адрес> «а» <адрес> края, чем повторно нарушил ограничение, возложенное на него решением Хасанского районного суда <адрес> от <Дата>, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. По данному факту по постановлению мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края (дело №___) от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 сг. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Обязательные работы в установленный законом срок не отбыты, наказание не исполнено.

<Дата> в период времени с 09 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, Можейко Д.С., являясь поднадзорным лицом, умышлено, в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных на то причин, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился на очередную отметку в ОМВД России по городу Партизанску, <адрес> «а» <адрес> края, чем повторно нарушил ограничение, возложенное на него решением Хасанского районного суда <адрес> от <Дата>, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. По данному факту по постановлению мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края (№___) от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Обязательные работы в установленный законом срок не отбыты, наказание не исполнено.

<Дата> в 22 часа 50 минут Можейко Д.С., не исполнил административное ограничение, возложенное на него решением Хасанского районного суда <адрес> от <Дата>, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно <Дата>, Можейко Д.С., умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту своего жительства по <адрес> края, находился вне пределов жилого помещения, в общественном месте, на улице, на автомобильной дороге вблизи <адрес> края, чем повторно нарушил ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, установленное решением Хасанского районного суда <адрес> от <Дата>, то есть совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом. Одновременно с нарушением административного ограничения Можейко Д.С., находясь вне жилого помещения после 22 часов 00 минут <Дата>, совершил сопряженное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, <Дата> в 22 часа 50 минут, Можейко Д.С., находился в общественном месте, на улице, на автомобильной дороге в районе <адрес> вблизи <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, сильно шатался из стороны в сторону, спотыкался, плохо ориентировался на местности, самостоятельно передвигался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> (дело №___) от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, Можейко Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Таким образом, Можейко Д.С. умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него решением Хасанского районного суда <адрес> от <Дата>, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и обшественную безопасность.

Можейко Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия Можейко Д.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Можейко Д.С., согласно бытовой характеристике, данной участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания подсудимому в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку кроме дачи признательных показаний по уголовному делу, иных действий, свидетельствующих о содействии Можейко Д.С. в расследовании данного дела, либо в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, так как совершение преступления лицом, имеющим судимость, является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не может в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения Можейко Д.С. альтернативного наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Приговор Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Можейко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока один год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора №___ на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, - в отношении Можейко Д.С., <Дата> года рождения и административного надзора №___ на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, - в отношении Можейко Д.С., <Дата> года рождения, хранящиеся у инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 - оставить в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                              А.В.Шаталова