Решение от 15.01.2020 по делу № 2-105/2020 от 14.11.2019

Дело № 2-105/2020

УИД 75RS0003-01-2019-001891-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

с участием прокурора Катанцева А.В.,

истца Самойловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года в г.Чите гражданское дело по иску Самойловой О.Н. к Лобанову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Самойлова О.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Самойлова О.Н. ... года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ... доли. С ... в жилом помещении зарегистрирован Лобанов Д.В. (ответчик), который сохраняет регистрацию до настоящего времени, однако, членом семьи собственника не является, в жилом помещении не проживает с 2015 года, выехал добровольно, коммунальные платежи не оплачивает. Ссылаясь на то, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении истца препятствует Самойловой О.Н. в полной мере реализовать свои права собственника, просит суд с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений признать ответчика Лобанова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета.

    Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена второй сособственник спорного жилого помещения Гатиатулина Т.Р. (протокол судебного заседания от ..., л.д.                 ).

Ответчик Лобанов Д.В. извещался судом о поданном в отношении него иске, о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: .... Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика Лобанова Д.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Лобанов Д.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Гатиатулина Т.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала исковые требования Самойловой О.Н. подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

    Заслушав объяснения истца Самойловой О.Н., поддержавшей исковые требования по доводам, изложенным в иске, показания свидетелей А.Е.А., С.Е.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Катанцева А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 2 ст. 209 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе разбирательства дела установлено, что истец Самойлова О.Н. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... является собственником в размере ... доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Вторым сособственником жилого помещения является мать истца – Гатиатулина Т.Р. (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 7).

Из объяснений истца Самойловой О.Н., показаний свидетеля А.Е.А. следует, что ответчик был вселен собственником в данное жилое помещение в качестве «гражданского» супруга истца, Лобанов Д.В. проживал по адресу: ... до 2015 года, после прекращения отношений с Самойловой О.Н. выехал из жилого помещения и по спорному адресу больше не проживает.

Из показаний свидетеля С.Е.А. следует, что с декабря 2015 года он состоит в браке с Самойловой О.Н., супруги совместно с детьми проживают по адресу: .... За указанный период с 2015 года по настоящее время ответчик Лобанов Д.В. в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению не предпринимал, вещей в жилом помещении не имеет, о своих правах на жилое помещение не заявлял.

Вместе с тем согласно справке ООО УК «Ингода» ответчик Лобанов Д.В. с ... и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: ... (л.д. 12).

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Лобанов Д.В. рассматривался истцом Самойловой О.Н. на момент его регистрации в жилом помещении в качестве члена семьи.

Ответчик Лобанов Д.В. каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, на наличие соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после прекращения фактических семейных отношений, на отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением не ссылался.

Обстоятельств, при наличии которых за ответчиком как бывшим членом семьи собственника жилого помещения в силу закона сохранялось бы право пользования жилым помещением, либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца алиментных обязательств по отношению к ответчику, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, суд полагает исковые требования Самойловой О.Н. о признании Лобанова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Самойловой О.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер Сбербанк онлайн от 13.11.2019).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Самойловой О.Н. с ответчика Лобанова Д.В. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

...

...