Решение по делу № 2а-7925/2018 от 12.11.2018

УИД 66RS0003-01-2018-008203-97

Дело № 2А-7925/2018 Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административных истцов Салтанов И.В., Салтанова С.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних А, В, Салтанова В.Л., Салтановой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитину А.Б., УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Салтанов В.Л., Салтанова Л.А., Салтанов И.В., Салтанова С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А, В, обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указали, что на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Екатеринбурга, 13.09.2018 Кировским РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по СО в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП о выселении. Копии указанных постановлений получены административными истцами по почте 06.11.2018. Полагают, что указанные постановления являются незаконными, грубо нарушающими права истцов. Исходя из ранее принятых апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2015, определений от 20.04.2015 и от 05.08.2015 Медведева Е.В. не может являться взыскателем по возбуждённым исполнительным производствам.

На основании изложенного просят признать незаконными постановления от 13.09.2018, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Никитиным А.Б., о возбуждении исполнительных производств ***-ИП в отношении Салтанова В.Л., ***-ИП в отношении Салтановой Л.А., ***-ИП в отношении Салтанова И.В., ***-ИП в отношении Салтановой С.С., ***-ИП в отношении А, ***-ИП в отношении В, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений прав истцов.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Смирных Е.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Считает, что исполнительные производства возбуждены законно, на основании заявления взыскателя и исполнительных документов исполнительных листов.

Административные истцы, заинтересованное лицо Медведева Е.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Никитин А.Б. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что на основании поступивших исполнительных документов в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: выселение из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должникам. На настоящий момент решение суда о выселении не исполнено несмотря на уведомление должников надлежащим образом, принудительное исполнение не осуществлялось. Полагает, что его действия не выходят за рамки Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав истцов не допущено.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены административными истцами 06.11.2018, в суд обратились 12.11.2018, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим иском административными истцами не пропущен

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии такой совокупности.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Как следует из материалов дела решением Кировским районным судом г.Екатеринбурга от 12.03.2018 исковые требования Медведевой Е.В. к Салтанову И.В., Салтановой С.С., Салтанову В.Л., Салтановой Л.А., А, В о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. Салтанов И.В., Салтанова С.С., Салтанов В.Л., Салтанова Л.А., А, В признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***. Салтанов И.В., Салтанова С.С., Салтанов В.Л., Салтанова Л.А., А, В выселены из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.07.2018 решение оставлено без изменения.

27.08.2018 Кировским районным судом г.Екатеринбурга выданы исполнительные листы ФС ***, ФС ***, ФС ***, ФС ***, ФС***, ФС ***.

30.08.2018 представитель взыскателя Медведевой Е.В. – Лебедев Д.Л., действующий на основании доверенности, с правом на предъвление исполниельного документа (л.д.53), обратился в Кировский РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительных производств.

13.09.2018 на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Никитиным А.Б. были возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП в отношении должников Салтанова И.В., Салтановой С.С., Салтанова В.Л., Салтановой Л.А., А, В в пользу взыскателя Медведевой Е.В. о выселении.

27.09.2018 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку предъявленные для исполнения исполнительные листы соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждены указанные выше исполнительные производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не усмотрел.

Суд так же не усматривает оснований препятствующих судебному приставу исполнителю возбудить вышеуказанные исполнительные производства. Исполнительные документы – исполнительные листы выданы судом, по рассмотренному гражданскому делу. Решение суда не отменено и вступило в законную силу. Срок на предъявление исполнительных документов взыскателем не пропущен. Данные исполнительные документы подлежат принудительному исполнению службой судебных приставов. Заявление о возбуждении исполнительных производств подано представителем взыскателя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, оформленной в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с правом предъявления исполнительных документов к исполнению. Исполнительные документы и заявление поданы взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определенному в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в Кировский РОСП.

Согласно ч.3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из исполнительных документов должники утратили право пользования и должны быть выселены из квартиры ***, Кировский административный район.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Доказательств, нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцом судебным приставом исполнителем, административными истцами суду не представлено

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административными истцами не доказано нарушение своих прав оспариваемыми постановлениями о возбуждении исполнительных производств. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Доводы административных истцов, изложенные в исковом заявлении, о том, что Медведева Е.В. не может являться взыскателем по возбуждённым исполнительным производствам, судом не принимаются во внимание, так как основаны на неправильном толковании закона.

Как следует из исполнительных документов –исполнительных листов взыскателем по вышеуказанным исполнительным документам является Медведева Е.В..

Из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2018 года по иску Медведева Е.В. к Салтанов И.В., Салтанова С.С., Салтанова В.Л., Салтановой Л.А., А, В о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении исковые требования истца удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу.

Так же суд не принимает во внимание доводы административных истцов содержащих ссылки на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2015, определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2015 и 05.08.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судом исполнительные документы исполнительные на основании которых возбуждены оспариваемые постановления судебного пристава выданы по гражданскому делу №2-1365/2018 по иску Медведева Е.В. к Салтанов И.В., Салтанова С.С., Салтанова В.Л., Салтановой Л.А., А, В о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Вышеизложенные доводы административных истцов не свидетельствуют о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а по сути сводятся к несогласию с обжалуемым решением суда от 12.03.2018, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Никитина А.Б. о возбуждении исполнительных производств и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления административных истцов Салтанов И.В., Салтанова С.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних А, В, Салтанова В.Л., Салтановой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитину А.Б., УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов