Решение по делу № 2а-637/2020 от 06.12.2019

Дело №2а-637/2020

УИД 23RS0011-01-2019-007090-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                               05 марта 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Курской Юлии Дмитриевне,

с участием:

представителя административного истца: Рязанова А. В. – Будинской Т. Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Пасько А. С.,

заинтересованных лиц – Суббочева Е. А. и Суббочевой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рязанова А. В.       к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Пасько А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанов А.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Пасько А.С. о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2019 г.    постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Пасько А.С. по исполнительному производству о взыскании с          Суббочева Е.А. в пользу Якупова М.Ш. задолженности в сумме 447 665 руб. наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:                       <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей долевой собственности у него – 56/100 долей, у Суббочева Е.А. – 11/50 долей, и у Суббочевой А.И. – 11/50 долей.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий нарушает его права собственника, поскольку препятствует зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок, поэтому просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

         Административный истец в лице своего представителя поддержал административный иск и просил удовлетворить его.

           Судебный пристав-исполнитель Пасько А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Суббочева Е.А. в пользу Якупова М.Ш. задолженности в сумме 447 665 руб. на имущество должника в виде 11/50 долей земельного участка и 11/50 долей жилого дома по адресу: <адрес>, постановлением от 22.07.2019 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий. Запрет в отношении имущества административного истца не применялся. Кроме того, истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поэтому просит в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Заинтересованные лица – Суббочев Е.А. и Суббочева А.И. поддержали исковые требования.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда от 09 сентября 2015 г. с Суббочева Е. А. в пользу Якупова М. Ш. взыскано 447 665 руб.

Решение суда вступило в законную силу, и исполнительный лист предъявлен к исполнению, на основании чего 26.04.2016 г. в отношении должника, Суббочева Е.А., возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства установлено, земельный участок площадью 670 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, площадью 155,4 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Рязанову А.В. – 56/1000 долей, Суббочеву Е.А. и Суббочевой А.И. – по 11/50 долей каждому.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября     2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе установить запрет на распоряжение имуществом.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Пасько А.С. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – 11/50 долей указанного земельного участка и жилого дома.

     В отношении принадлежащих истцу 56/100 долей спорного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не применялся.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что    оспариваемое постановление вынесено в соответствии с     действующим законодательством, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, на основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О постановлении от 22.07.2019 г. Рязанову А.В. стало известно в связи с отказом в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.09.2019 г.

Однако в установленный законом срок административным истцом указанное постановление не обжаловано.

Административный иск направлен в Геленджикский городской суд только 06.12.2019 г.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, о чем заявлено административным ответчиком. Оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Рязанова А. В. к судебному приставу-исполнителю ГеленджикскоГ. городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Пасько А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя     отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 10 марта 2020 г.