Решение по делу № 1-69/2018 от 03.04.2018

Дело № 1-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года          г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя Талызиной Е.Н., обвиняемого Прохорова В.В., защитника в лице адвоката Мелкумова А.С., при секретаре Флик Я.Д., а также с участием представителя потерпевшего Петровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Валдайскому району Мусаева С.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Прохорова Виктора Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Бологовским районным судом Новгородской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Прохоров В.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Прохоров В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории мазутного хранилища, огороженного металлическим забором, расположенного в 10 метрах от здания прачечной ФГБУ "Дом отдыха "Валдай" по адресу: <адрес>, используя заранее приготовленные насос и шланг, незаконно проник в резервуар, основной функцией которого является хранение топлива, откуда путем переливания, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил 6800 литров печного топлива, <данные изъяты>, принадлежащего ФГБУ "Дом отдыха "Валдай". С похищенным топливом Прохоров В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФГБУ "Дом отдыха "Валдай" материальный ущерб <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Валдайскому району по данному факту было возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Прохорову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Прохоров В.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель начальника СО ОМВД России по Валдайскому району Мусаев С.М. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Прохорова В.В. Ходатайство мотивировано тем, что Прохоров В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

    В судебном заседании обвиняемый Прохоров В.В. ходатайство о прекращении уголовного преследования поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, возместил, причиненный преступлением вред.

Защитник обвиняемого – адвокат Мелкумов А.С. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Прохорову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, поскольку все условия для применения данной нормы соблюдены, указав, что Прохоров В.В. совершил впервые преступление средней тяжести, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, возместил, причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего ФГБУ "Дом отдыха "Валдай" Петрова Е.Н. против удовлетворения ходатайства возражала, пояснив, что по результатам инвентаризации, проведенной ФГБУ, размер, причиненного действиями Прохорова В.В. материального ущерба составляет <данные изъяты>. Прохоровым В.В. же, в счет возмещения ущерба оплачено <данные изъяты>, таким образом, причиненный обвиняемым материальный ущерб в полном объеме не возмещен.

    Государственный обвинитель Талызина Е.Н. полагала необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Прохорова В.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

    Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Прохоров В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

    Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

    В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Одним из обязательных условий, при наличии которых лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.

Как установлено в судебном заседании, причиненный преступлением материальный ущерб <данные изъяты>, обвиняемым Прохоровым В.В. возмещен лишь <данные изъяты>.

Статья 76.2 УК РФ не предусматривает возможности освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае частичного возмещения, причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям, суд обязан выяснить позицию по данному вопросу всех участников уголовного процесса, в том числе и потерпевшего.

В данном случае, представитель потерпевшего ФГБУ "Дом отдыха "Валдай" против прекращения в отношении Прохорова В.В. уголовного преследования с назначением судебного штрафа, возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Валдайскому району Мусаева С.М. не имеется, что в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, является основанием для возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Валдайскому району Мусаева С.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Прохорова Викторова Валерьевича – отказать.

Постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Валдайскому району Мусаева С.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Прохорова Викторова Валерьевича и материалы уголовного дела № 1-69/2018 в отношении Прохорова Викторова Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – возвратить руководителю следственного отделения ОМВД России по Валдайскому району.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья                            Т.А. Тимофеева

Постановление вступило в законную силу "____"______________2018 год