Решение по делу № 16-5236/2020 от 29.06.2020

РєРѕРїРёСЏ

Дело № 16-5236/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі.РњРѕСЃРєРІР°                                  14 октября 2020 РіРѕРґР°

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Старостина И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 28 февраля 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 июня 2020 года, кадастровый инженер Старостин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Старостин И.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Заместителем прокурора Ивановской межрайонной прокуратуры Беляниным И.Е. на данную жалобу поданы возражения, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения кадастрового инженера Старостина И.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Ивановской межрайонной прокуратуры от 13 декабря 2019 года и обжалуемых судебных актах выводы о том, что Старостиным И.В., являющимся кадастровым инженером, находящемся на рабочем месте по адресу: <адрес> внесены заведомо ложные сведения в технический план здания, расположенного по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, а именно: назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, количество этажей -№ материал наружных стен – каркасно-обшивные, площадь объекта № кв.м, также составлена заведомо ложная графическая часть технического плана, согласно которой на плане 1 этажа отражены не существующие в действительности комнаты, составлен план второго этажа, не существовавшего на момент составления технического плана, в нарушение части 4 статьи 14.35 Кодекса об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства и признав, что в рассматриваемом случае кадастровым инженером Старостиным И.В. внесены заведомо ложные сведения технический план здания, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях С. состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного Старостину И.В. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия кадастрового инженера Старостина И.В., допустившего указанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых актов, регулирующих отношения в сфере кадастрового учета.

Доводы жлобы Старостина И.В. являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Старостина И.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 28 февраля 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Старостина И.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              РїРѕРґРїРёСЃСЊ         Рњ.Рђ. Зюлин

Копия верна,

СЃСѓРґСЊСЏ