Решение по делу № 2-1646/2022 от 04.04.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 сентября 2022 г. по гражданскому делу 2-1646/2022

43RS0002-01-2022-001957-30

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвеструк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ромашову А.В., Устюжанинову А.В., Кирееву А.С. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

РСА обратился в суд с иском к Ромашову А. В., Устюжанинову А. В. о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса. В обоснование указано, что 07.03.2019 года от ФИО1. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП от 03.05.2017 года. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 14.02.2018 года вред здоровью потерпевшей причинен в результате столкновения двух автомобилей Lada Priora, государственный номер №, под управлением Киреева А.С., и автомобиля ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак №, под управлением Ромашова А.В. На момент ДТП транспортное средство ВАЗ-21130 принадлежало Устюжанинову А.В. Согласно п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленном Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владелец транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего закона. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Ромашова А.В. и владельца транспортного вреда Устюжанинова А.В. не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений, и максимально установленной суммы компенсационной выплаты, выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500 000 руб. *56,5% составила 280 250 руб. Решением №190322-872202 от 22.03.2019 года РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением от 26.03.2019 года № 9449 в вышеназванном размере. С учетом ст. 1079, ст.12, п. «г» ч.1 ст.18, ч.1 ст. 20 Закона Об ОСАГО истец приобрел право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, выплаченной по вышеназванному решению. Просит взыскать солидарно с Ромашова А.В., Устюжанинова А.В. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 280 250 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6003 руб.

    Определением суда в качестве соответчика привлечен Киреев А.С.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без своего участия. Представил дополнительные пояснения, в которых указал, что Устюжанинов А.В., добровольно допуская к управлению транспортным средством Ромашова А.В., без полиса ОСАГО, также принял на себя все риски возмещения вреда в размере, установленном законом, поскольку обязанность страховать гражданскую ответственность возложена на владельца транспортных средств. В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, независимо от вины в ДТП. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессном требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежном документу. Выплата осуществлена 26.09.2019 года, срок исковой давности начинает течь с 26.03.2019 года. 26.03.2022 года является нерабочим днем, то последним днем считается первый рабочий день 28.03.2022 года, исковое заявление передано в отделение почтовой связи 28.03.2022 года, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции, следовательно, исковое заявление подано в установленный срок. Истец не согласен с привлечением Киреева А.С. в качестве соответчика. Последний надлежащим образом исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, надлежащий выгодоприобретатель получил страховое возмещение от САО «ВСК» за вред здоровью, причиненный действиями Киреева А.С. в ДТП от 03.05.2017. У надлежащего выгодоприобретателя в связи с причинением вреда здоровью имеется право требования причитающихся выплат с каждого участника ДТП: страховой выплаты ВСК по обязательствам Киреева А.С. и компенсационной выплаты от РСА по обязательствам ответчиков. Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования. Взыскание производится с двух страховщиков в пользу третьего лица, и в случае, если вина одного из владельцев источников повышенной опасности в причинении вреда отсутствует. Считает, что с учетом действующего законодательства, предъявление регрессных требований к Кирееву А.С. противоречит действующему законодательству, поскольку Киреев А.С. застраховал свою гражданскую ответственность. С учетом действующих на дату принятия решения о компенсационной выплате положений ст. 1079 ГК РФ, п. 47 Постановления Пленума РФ№58, Закона Об ОСАГО ответчики обязаны возместить причиненный вред независимо от вины Киреева А.С. Просит исключить Киреева А.С. из числа надлежащих ответчиков, исковые требования в отношении ответчиков Ромашова А.В. и Устюжанинова А.В. поддерживает. Возражений по вынесению заочного решения не имеет.

    Ответчик Устюжанинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснял, с иском не согласен, указал, что ответственность водителя не застрахована по ОСАГО, срок действия предыдущего полиса на дату ДТП закончился, он передал право управления транспортным средством знакомому во временное пользование, оформление доверенности с 2012 года не требуется.

Ответчик Ромашов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что с иском не согласен, считает, что срок обращения в суд пропущен, полиса ОСАГО на момент ДТП не было, вина его не установлена в ДТП. Считает, что поскольку транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению, т.е. владеет на законных основаниях, в связи с чем обязанность по возмещению выплаты не может быть возложена на Устюжанинова А.В.

Ответчик Киреев А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред, независимо от вины.

Из материалов дела следует, что в период с 22 час. 35 мин. по 22 час. 45 мин. 03.05.2017 года водитель Киреев А.С., управляя автомобилем Lada 217020 Lada Priora, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Воровского г. Кирова со стороны проспекта Строителей в сторону ул. Производственной г. Кирова, управляя автомобилем и двигаясь в вышеуказанное время в районе д. 133 по ул. Воровского г. Кирова, водитель Киреев А.С., при проезде регулируемого перекрестка, в нарушение требований п.13.4 ПДД при выполнении маневра поворота налево с проезжей части по ул. Воровского на проезжую часть ул. Менделеева на земельный сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 221120, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ромашова А.В., двигавшегося по проезжей части по ул. Воровского г. Кирова со стороны ул. Производственной в сторону пр. Строителей города Кирова. В результате нарушений ПДД водителем Киреевым А.С. в период с 22 час. 35 мин. по 22 час. 45 мин. 03.05.2017 года в районе дома 133 по ул. Воровского г. Кирова произошло столкновение автомобиля Lada 217020 Lada Priora, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 221120, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля ВАЗ21120-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта 592/2656 от 10.11.2017 года получила следующие повреждения: ушибленная рана правого голеностопного сустава, открытый вывих правой стопы в таранно-пяточном-ладьевидном суставе с отрывом костного фрагмента таранной скости, открытый подвывих правой стопы в пяточно-кубовидном суставе с деформацией пяточной кости, переломы оснований 3 и 4 плюсневых костей без смещения отломков: ссадины в области коленных суставов, подкожная гематома в лобной области, резаные раны в лобной области справе, на правой щеке, ссадины в скуловой области, в области нижней челюсти. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вреда здоровью. В настоящее время у ФИО1 имеются рубцы в лобной области справа, на правой шее, которые являются неизгладимыми. Постановлением Октябрьского районного суда города Кирова от 31.07.2017 года установлено, что неизгладимые рубцы в области лица ФИО1, образовавшиеся в результате заживления повреждений, полученных в результате ДТП, исходя из общепринятых этических представлений о красоте привлекательности человеческого лица, могут свидетельствовать об обезображенности потерпевшей. Согласно п.4 Правил определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица. Наступившие последствия –причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинной связи в нарушением требований п.13.4 ПДД водителем Киреевым А.С.

Постановлением Ленинского районного суда города Кирова от 14.02.2017 уголовное дело в отношении Киреева А.С., в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Автомобиль Lada 217020 Lada Priora, государственный регистрационный знак №, принадлежит с 30.07.2013 года Кирееву А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО – полис № от 14.12.2016 со сроком действия с 15.12.2016 по 14.12.2016 в страховой компании САО ВСК.

Автомобиль ВАЗ 21120, регистрационный номер №, принадлежал в период с 07.07.2014 по 26.12.2017 на праве собственности Устюжанинову А.В., снят с регистрационного учета по заявлению владельца (л.д.128).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21120, регистрационный номер №, на момент ДТП не застрахована как по договору ОСАГО, так и договору добровольного страхования, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются

21.11.2017 года ФИО1 обратилась в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП (л.д70).

Согласно акту о страховом случае от 14.12.2017 года САО ВСК принято решение выплатить ФИО1 в возмещение медицинских расходов 175 000 руб. и 85 000 руб.

ФИО1 29.12.2017 года выплачено страховое возмещение в сумме 175 000 руб., 85 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 089014 от 20.12.2017 года и № 263020 от 07.12.2017 года.

07.09.2019 года ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о возмещении в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, указав, что второй участник ДТП - ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21120, регистрационный номер №, Ромашева А.В., по договору ОСАГО не застрахована.

Решением РСА №190322 -872202 от 22.03.2019 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП и причинением вреда здоровью, был произведен расчет ущерба жизни и здоровью и определена сумма, подлежащая выплате, в размере 280 250 руб. (л.д.38-39)

Компенсационная выплата в сумме 280 250 руб. произведена РСА в пользу потерпевшей ФИО1 на основании вышеназванного решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Учитывая положения п. «»г» части 1 ст.18, п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты как с лиц, ответственных за причинение вреда.

РСА направил претензию в адрес ответчиков с требованием о возмещении ущерба в размере 280 250 руб. в добровольном порядке до 15.01.2022, претензия не исполнена.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Устюжанинов А.В., передавая источник повышенной опасности - транспортное средство другому лицу Ромашову А.В., достоверно знал об отсутствии договора ОСАГО, что является препятствием для полноправного участия транспортного средства в дорожном движении. Ромашов А.В. не может быть признан законным владельцем источника повышенной опасности, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность передачи ему транспортного средства не представлено, как и не представлено доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения собственника в результате противоправных действий. Допуская использование транспортного средства иным лицом в отсутствии договора обязательного страхования, Устюжанинов А.В. фактически принял на себя обязательства нести ответственность за причиненный транспортным средством вред на тех же условиях, что и лицо, управляющее транспортным средством Ромашов А.В. на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. В связи с чем приходит к выводу о солидарной ответственности причинителя вреда и собственника автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Таким образом, порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Истцом выплачено страховое возмещение 26.03.2019 года, последний день подачи иска 26.03.2022, который падает на выходной день, истцом направлен иск 28.03.2022 года, что подтверждается материалами дела, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, учитывая позицию истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в отношении Устюжанинова А.В. и Ромашова А.В. с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источника повышенной опасности каждый из владельцев источника повышенной опасности является по отношению к третьему лицу причинителем вреда, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная компенсационная выплата в размере 280 250 руб. в порядке регресса.

В отношении Киреева А.С. отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу РСА с Ромашова А. В., Устюжанинова А. В. солидарно подлежит взысканию госпошлина 6 013 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ромашова А.В., Устюжанинова А.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 280 250 руб., а также расходы по госпошлине 6 013 руб.

В отношении Киреева А.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022