Решение по делу № 2-3941/2018 от 28.04.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: истца Гореликовой Т.П., ответчика Усова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореликовой Т. П. к Усову А. В. об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения, истребовании жилого строения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гореликова Т.П. обратилась в суд с иском к Усову А.В. об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения, истребовании жилого строения из чужого незаконного владения.

В обосновании требований указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 1452 кв.м. и жилого дома, площадью 27,2 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкрн. Сходня, <адрес>, вл. 16. На указанном участке незаконно, самовольно, без ее разрешения проживает Усов А.В. Просит обязать ответчика освободить принадлежащее ей строение, истребовать его из незаконного владения, взыскать моральный вред и судебные расходы.

В судебное заседание истец Гореликова Т.П. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Усов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица Зверькова Н.П., администрация г.о. Химки Московской области судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> реестровый <№ обезличен>, № наследственного дела 51/1988, Гореликовой Г.П., Гореликовой Т.П. перешло по 1/2 доли имущество в виде земельного участка площадью 2916 кв.м. с находящимся на нем жилым домом, площадью 27,2 кв.м., по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкрн. Сходня, <адрес>.

Решением исполнительного комитета Сходненского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области от <дата> был определен порядок пользования земельным участком домовладения <№ обезличен> по <адрес>, мкрн. Сходня, Химкинского района, согласно которому Гореликовой Т.П. определен во владение земельный участок с хозяйственными строениями, Гореликовой Г.П. с противоположной стороны, на месте отсутствия хозяйственных построек. Однако в деле правоустанавливающих документов, полученном по запросу суда из УФСГРКиК по Московской области самодельный план отсутствует.

Однако истцом Гореликовой Т.П. в судебном заседании представлен план земельного участка с отметками и линиями черного цвета, согласно которому, суд приходит к выводу и определен порядок пользования земельным участком между Гореликовой Т.П. и Гореликовой Г.П.

Из плана земельного участка усматривается, что хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2 находятся на земельном участке указанном в верхней части плана земельного участка, следовательно данный участок решением исполнительного комитета был определен во владения истца Гореликовой Т.П. Данный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права имеет кадастровый <№ обезличен>, границы данного земельного участка не установлены.

Следовательно земельный участок без хозяйственных построек, но с жилым домом, указанный в нижней части плана решением исполнительного комитета был определен в пользование Гореликовой Г.П., в настоящее время стоим на кадастровом учете, имеет кадастровый <№ обезличен>, согласно делу правоустанавливающих документов <№ обезличен> находится в собственности у Зверькова И.О.

Согласно договору дарения доли жилого дома от <дата> удостоверенным специалистом первой категории администрации <адрес> Химкинского района, Гореликова Г.П. подарила своей дочери Зверьковой Н.П. 1/2 долю дома и земельного участка, находящегося в <адрес>, Химкинского района Московской области.

Согласно договору дарения доли жилого дома от <дата> Зверькова Н.П. подарила Усову А.В. 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, мкрн. Сходня, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> жилой дом находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у Усова А.В. и Гореликовой Т.П.

Более того в ходе судебного заседания истцом Гореликовой Т.П. было указано, что между ней и администрацией в 2005 году был заключен договор купли-продажи части дома и земельного участка, согласно которому истцу взамен выплаты по договору была предоставлена квартира. Однако истец утверждала, что ей был заключен договор купли-продажи не на свой земельный участок, а на земельный участок второго собственника – Зверьковой Н.П.

Согласно договору об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве) <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ООО «Дружба-Монолит» и Гореликовой Т.П. последняя приняла участие в инвестировании строительства трехкомнатной квартиры площадью 73,5 кв.м., по адресу: Московская область, <адрес>.

П. 2.1 договора установлено, что стоимость договора соответствует размеру компенсации в соответствии с договором о выкупе части строения и земельного участка у Гореликовой Т.П. для муниципальных нужд и составляет 913 500 руб.

Таким образом, так как ответчик Усов А.В. является собственником 1/2 части жилого дома, земельный участок на котором расположен жилой дом, находится в собственности Зверькова И.О., то требования истца Гореликовой Т.П. не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в виду отказа в удовлетворении основных требований также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гореликовой Т. П. к Усову А. В. об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения, истребовании жилого строения из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                          В.Ю. Демидов