Решение от 24.05.2022 по делу № 33-10683/2022 от 07.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-84 Судья: Андреева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Утенко Р.В.
судей	Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года апелляционную жалобу Войченко В. Н. на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску АО «Сервис-Недвижимость» к Войченко В. Н., Войченко Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения ответчика Войченко В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Сервис-Недвижимость» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к Войченко В.Н., Войченко Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец указал, что является управляющей компанией <адрес> в Санкт-Петербурге, в котором Войченко В.Н. является собственником 6/7 доли, а Войченко Е.В. является собственником 1/7 доли <адрес>.В течение длительного времени собственники не в полном объеме исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Войченко В. Н. задолженность по оплате по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 144.207 руб. 67 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 3.912 руб. 86 коп., взыскать с Войченко Е. В. задолженность по оплате по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 24.034 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 652 руб. 14 коп.

Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования АО «Сервис-Недвижимость» удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с Войченко В. Н. в пользу АО «Сервис-Недвижимость» задолженность по оплате по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2017г. по 30.09.2020г. в размере 144.207 руб. 67 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 3.912 руб. 86 коп., а всего 148.120 (сто сорок восемь тысяч сто двадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки;

Взыскать с Войченко Е. В. в пользу АО «Сервис-Недвижимость» задолженность по оплате по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2017г. по 30.09.2020г. в размере 24.034 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 652 руб. 14 коп., а всего 24.686 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В апелляционной жалобе Войченко В.Н. просит изменить решение суда в части периода задолженности и размера взысканных денежных средств с учетом заявления в том числе Войченко Е.В. о применении срока исковой давности.

Ответчик Войченко Е.В. и представитель истца, наделенный правом 0443астия в суде апелляционной инстанции, в суд не явились, в связи с чем коллегия расмотрела жалобу в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что Войченко В.Н. является собственником 6/7 доли <адрес> в Санкт-Петербурге, а Войченко Е.В. - собственником 1/7 доли указанной квартиры.

Также в <адрес> в Санкт-Петербурге, кроме Войченко В.Н. и Войченко Е.В., были зарегистрированы Войченко М.Ю. и Войченко К.В.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 11.03.2012г. создано ТСЖ «Гражданский 36».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> лит.А по <адрес>, проводившегося в очно-заочной форме в период с 01.04.2015г. по 14.05.2015г., - управляющей организацией выбран ПЖСК «Новая Гражданка».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> лит.А по <адрес>, проводившегося в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата> - управляющей организацией выбрано ЗАО «Сервис-Недвижимость» (АО «Сервис-Недвижимость»), которое должно приступить к управлению жилым домом с <дата>.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> лит.А по <адрес>, проводившегося в очно-заочной форме в период с 23.10.2017г. по <дата>, принято решение о ликвидации ТСЖ «Гражданский 36».

Обращаясь в суд, истец указал на заджолженность ответчиков по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных усмлуг, просил взыскать с ответчиков указанные суммы пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела ответчик Войченко В.Н., возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности в отношении предъявленной к взысканию задолженности, а также указал на отсутствие оснований для предъявления требований ранее марта 2018 года, неправомерное доначисления коммунальных услуг по статьям ГВС и отопление и применение завышенных тарифов.

О применении последствий пропуска срока давности письменно заявил и ответчик Войченко Е.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиками в нарушением ст. 56 ГПК, как и доказательств непредоставления ответчикам жилищных и коммунальных услуг, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования АО «Сервис-Недвижимость» о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик Войченко В.Н. в своей апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что фактически АО «Сервис-Недвижимость» стало управлять домом лишь с марта 2018г., тогда как коммунальные услуги оплачивались в ТСЖ «Гражданский 36».

Вместе с тем указанные доводы проверены районным судом и их оценка отражена в судебном акте.

Так, из материалов дела следует, что Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, проводившегося в очно-заочной форме в период с 24.08.2017г. по 29.09.2017г., - управляющей организацией выбрано ЗАО «Сервис-Недвижимость» (АО «Сервис-Недвижимость»), которое должно приступить к управлению жилым домом с <дата>.

В ходе судебного разбирательства, ответчиками не представлено сведений о признании недействительным либо ничтожным указанного собрания. Равным образом ответчиками не представлены доказательства оплаты ими услуг иной организации в период с ноября 2017 года.

Также не могут повлечь отмену постановленного судебного акта указания апеллянта на неправомерное начисление и применение завышенных тарифов, поскольку решением Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом от 04.04.2018г., ЗАО «Сервис-Недвижимость» рекомендовано произвести доначисления за потребленное домом тепло в период ноябрь, декабрь 2017г. в счет-квитанциях за июнь, июль 2018г., соответственно, поскольку 28.12.2017г. между ЗАО «Сервис-Недвижимость» и ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» был заключен договор теплоснабжения дома с 01.11.2017г.

В обоснование возражений Войченко В.Н. также указывал, что АО «Сервис-Недвижимость» выставляет счета по статьям ГВС и ХВС по нормативам, тогда как управляющая организация не принимает во внимание показания счетчиков.

Войченко В.Н. в материалы дела представлены акт метрологической поверки ИПУ ХВС от 02.02.2018г. и акт метрологической поверки ИПУ ГВС от 25.03.2021г.

Между тем, при рассмотрении дела по существу представитель АО «Сервис-Недвижимость» пояснил, что 27.07.2021г. был осуществлен выход в адрес ответчиков и установлено, что ИПУ по ХВС имеет дату окончания срока поверки 02.02.2024г., тогда как ИПУ по ГВС имеет дату окончания срока поверки 12.02.2021г., последние показания счетчика по ГВС имели место быть 12.09.2019г., о чем был составлен соответствующий акт.

Из ответа АО «Сервис-Недвижимость» от 28.07.2021г. следует, что на основании контрольного снятия показаний ИПУ от 23.09.2019г. по <адрес> в Санкт-Петербурге по статье ХВС произведен перерасчет платы за период с февраля 2018г. по 23.09.2019г., что отражено в квитанции за октябрь 2019г., начисления до 02.02.2018г., т.е. до акта поверки, произведены по нормативам.

При рассмотрении дела по существу представитель АО «Сервис-Недвижимость» пояснил, что при отсутствии показаний ИПУ счет выставляется, исходя из установленных нормативов, тогда как при предоставлении Войченко показаний счетчиков производится перерасчет, что подтверждается, в частности, квитанцией за август 2021г. (л.д.181 т.1).

Действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников (пользователей) жилых помещений предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие установку ИПУ (индивидуальных приборов учета) и их пригодность, в т.ч. акты поверок.

Из многочисленных ответов АО «Сервис-Недвижимость» на обращения следует, что Войченко В.Н. разъяснялось о необходимости предоставления таких документов, о предоставлении показаний счетчиков и об обеспечении доступа в квартиру для контрольного снятия показаний счетчиков ИПУ (л.д.8-14 т.2).

Вопреки указаниям апеллянта, доначислении по статьям ГВС и отопление, потребленным в ноябре и декабре 2017, включенных в квитанцию за июнь, июль 2018, произведены в соответствии с протоколом №... совета многоквартирного дома от <дата> (л.д. 6 Т.2).

В своей апелляционной жалобе ответчик Войченко В.Н. также указывает на то, что судом при рассмотрение спора не разрешен вопрос о применении сроков исковой давности в отношении части требований к Войченко Е.В., поскольку за судебным приказом в отношении Войченко Е.В. управляющая компания не обращалась.

При этом, как установлено судом, применительно к взысканию средств с Войченко В.Н. истцом соблюден приказной порядок судопроизводства; после отмены приказа подано настоящее заявление в суд.

Законность решения суда в части взыскания денежных средств с Войченко Е.В. последним не оспаривается, Войченко В.Н. лишен права представлять интересы сособственника и процессуально самостоятельного соответчика, взыскание средств с которого имущественные права и обязанности апеллянта не нарушает.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, которое отмене по доводам апеллянта не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>