Решение по делу № 2-3165/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-3165/2016             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакина А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашевой ФИО6 к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Акбашева Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта кредитного договора об установлении очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование иска указала, что между ней и банком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его ФИО2 и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжения указанного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов. Права истца были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». По мнению истца, п. 3.3 Условий предоставления и ФИО2 кредитом на неотложные нужды, устанавливающий порядок погашения задолженности по кредиту, является недействительным, так как противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались средства на иные операции по счету, причинил Акбашевой Н.Н. значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец – Акбашева Н.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – ПАО «Национальный банк «Транс» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил. Представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Полная стоимость кредита (№% годовых) и входящие в расчет полной стоимости кредита платежи, а также подлежащая выплате клиентом полная сумма по кредиту № рублей) указаны в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора и были доведены до сведения клиента еще до заключения и непосредственно при подписании договора. На стр. 6 заявления клиент подтвердил, что им получены заявление, график платежей, тарифы, памятка застрахованного. Стороны договора в силу принципа свободы договора установили иную очередность погашения требований по денежному обязательству, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Из содержания ст. 319 ГК РФ прямо не следует, что установленное данной нормой правило носит диспозитивный характер и может быть изменено соглашением сторон. Банком и заемщиком законно определен порядок и очередность погашения денежных обязательств. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение оспариваемой сделки (кредитного договора) началось с момента заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, момент окончания срока – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обращение в суд имело место за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. В связи с тем, что со стороны банка не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует, отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий.

Суд, исследовав материалы дела, доводы возражений на исковое заявление, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Предъявленные истцом требования о расторжении кредитного договора мотивированы отсутствием в договоре полной суммы, подлежащей выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Правовым же основанием предъявления требования о признании п. 3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды недействительным является ст. 319 ГК РФ.

Акбашевой Н.Н. и ПАО «Национальный банк «ТРАНС» в акцептно-офертной форме заключен договор №, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, договора организации страхования клиента, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Тарифы, Тарифы по карте, Тарифы страхования, Условия, Условия страхования и График платежей.

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе указанные элементы договоров, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 482 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке.

Оферта, адресованная Акбашевой Н.Н. банку, была акцептована банком в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в момент открытия счета на имя Акбашевой Н.Н.

Своей подписью в указанном заявлении Акбашева Н.Н. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами, обязалась неукоснительно их соблюдать. Своей подписью она подтвердила также, что ей предоставлена информация о предоставляемых услугах, выданы на руки заявление, график платежей, тарифы и памятка застрахованного.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Тот факт, что истицей предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, Акбашева Н.Н. имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истцу кредитные средства в размере № рублей, со сроком действия договора на № месяцев, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – №% годовых, периодичность (сроки платежей) - платежи осуществляются ежемесячно № числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых, а не в рублях.

Со всеми условиями Договора истец была ознакомлена до его подписания и согласна с ними, что подтверждается ее подписью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все условия кредитного договора, были доведены до сведения истца, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления о предоставлении кредита.

В материалах дела имеются График, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющиеся неотъемлемой частью соответствующего кредитного договора, который подписан самим заемщиком. В данных документах указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита. Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что заключенные между ней и ответчиком договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности изменить содержание данных договоров, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Акбашевой Н.Н. вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. В связи с чем доводы искового заявления о типовой форме договора, не информировании о полной стоимости кредита и нарушении прав истца, не свидетельствуют о незаконности действий банка.

Более того, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте, поэтому приведение в кредитном договоре цифровых показателей, само по себе о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, не свидетельствует, поэтому суд отклоняет доводы Акбашевой Н.Н. о не представлении ей банком надлежащей информации об условиях кредитного договора и полном размере кредита, не усмотрев в такой ситуации нарушений Банком ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, и соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.

П. 3.1.3 Условий предусмотрено, что в целях погашения задолженности по Договору Кредитор осуществляет списание денежных средств, размещенных Клиентом на Счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, в следующем порядке (в соответствии со следующими условиями):

3.1.3.1 в первую очередь - издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора;

3.1.3.2 во вторую очередь - сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии) - в соответствии с Условиями по карте;

3.1.3.3 в третью очередь - сумму сверхлимитной задолженности (при наличии) - в соответствии с Условиями по карте;

3.1.3.4 в четвертую очередь - сумму пропущенных ранее платежей (при наличии таковых) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора. В случае пропуска клиентом 2-х и более платежей, указанных в Графике платежей, списание сумм задолженности осуществляется кредитором в порядке календарной очередности с даты ее возникновения;

3.1.3.5 в пятую очередь - сумму очередного платежа - строго в соответствующую этому платежу дату в соответствии с Графиком платежей;

3.1.3.6 в шестую очередь - сумму для частичного досрочного погашения Задолженности - при условии предоставления клиентом кредитору письменного заявления согласно п.3.2.2.1 настоящих Условий и наличии суммы средств, достаточной для осуществления списания (размер суммы для частичного досрочного погашения задолженности указывается клиентом в вышеназванном заявлении);

3.1.3.7 в седьмую очередь - сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, - в дату любого платежа, при наличии остатка денежных средств на счете после списания суммы очередного платежа, но не позднее даты последнего платежа. Размер суммы процентов за пользование частью кредита, непогашенной в установленный договором срок в связи с просрочкой платежа, клиент может узнать, обратившись в Центр Обслуживания Клиентов Кредитора;

3.1.3.8 в восьмую очередь - сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых) - в дату любого платежа, при наличии остатка денежных средств на Счете после списания суммы очередного платежа и суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, но не позднее даты последнего платежа.

Таким образом, установленная в кредитном договоре очередность распределения поступивших от заемщика средств в счет погашения кредитной задолженности и фактическое распределение денежных средств соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку истца в заявлении на п. 3.4, п.3.5 Условий предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды, приложенным к исковому заявлению, судебная коллегия находит необоснованной, так как данные Условия представлены в версии 2.4-06.11, в то время как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года на Условиях в версии 3.0-09.11.

Суд, исходя из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, доказательств существенного нарушения условий договора со стороны Банка, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю полной информации по кредиту, в материалы дела не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Судом установлено, что и подтверждено материалами дела, что исполнение сделки в оспариваемой части началось ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о признании ничтожным пункта в суд истец обратилась с пропуском срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акбашевой ФИО7 к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта кредитного договора об установлении очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года.

Судья Пермского районного суда А.В.Балакина