Решение по делу № 33-15713/2016 от 11.11.2016

Судья: Чернова Е.А.                     Дело № 33-15713

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Желтышевой А.И., Самодуровой Н.Н.

При секретаре Лещевой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шубкова Б.Н., Шубкова С.Б., Шубкова Д.Б., Шубковой Н.М. на решение Советского районного суда г. Самара от 30.08.2016 г., которым постановлено:

«Устранить препятствия в пользовании Федосеевой Л.И. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на Шубкова Б.Н., Шубкова С.Б., Шубкова Д.Б., Шубкову Н.М. обязанности перенести самовольно установленный забор с границ сказанного земельного участка на смежную границу в соответствии со схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «<данные изъяты>», по следующим координатам:

номер	Хточки	Уточки
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать кадастровую ошибку, допущенную при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем уточнения местоположения границ земельного участка в границы, определенные схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной <данные изъяты>».

Взыскать с Шубкова Б.Н., Шубкова С.Б., Шубкова Д.Б., Шубковой Н.М., солидарно, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по изготовлению схемы расположения земельного участка и заключения кадастрового инженера в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать».

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Шубкова Б.Н., Шубкова С.Б., Шубкова Д.Б., Шубковой Н.М., возражения по доводам жалобы представителя Федосеевой Л.И. – Кудиновой Т.В., судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Федосеева Л.И. обратилась в суд с иском к Шубкову Б.Н., Шубкову С.Б., Шубкову Д.Б., Шубковой Н.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности в месячный срок перенести самовольно установленный забор с границ указанного земельного участка на смежную границу в соответствии со схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>» по координатам точек:<данные изъяты> а в случае неисполнения Шубковым Б.Н. судебного акта в добровольном порядке предоставить ей право перенести самовольно установленный забор за счет средств ответчиков с солидарным взысканием с них необходимых расходов.

Кроме этого, просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признав кадастровую ошибку, допущенную при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить данную кадастровую ошибку, путем уточнения местоположения границ земельного участка в границы, определенные схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО <данные изъяты>», взыскав с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой услуг ООО <данные изъяты> по изготовлению схемы расположения земельного участка и заключения кадастрового инженера в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а Шубков Б.Н. является собственником смежного земельного участка № по <адрес>.

Указывая на то, что ответчик незаконно передвинул забор, чем повредил плодовые деревья, она обратилась к кадастровому инженеру с целью сопоставления фактических границ принадлежащего ей земельного участка со сведениями кадастрового учета.

В результате проведения указанных выше работ выяснилось, что фактические границы и площадь принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенные схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО <данные изъяты>», не соответствуют границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, а именно: фактическая площадь земельного участка Федосеевой Л.И. составила <данные изъяты> кв.м, что менее площади по правоустанавливающему документу.

Истица полагает, что данное обстоятельство произошло ввиду того, что правообладатель земельного участка № по <адрес> частично перенес забор (на расстояние от <данные изъяты>) в сторону её земельного участка в точках №№ согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО <данные изъяты>».

Кроме того, была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при проведении межевания её земельного участка, выразившаяся в смещении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям государственного кадастра недвижимости, в сторону земельного участка № по <адрес>. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шубков С.Б., Шубков Д.Б. и Шубкова Н.М.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчики не согласны, ими подана апелляционная жалоба об его отмене по мотивам нарушения судом норма материального права, указывая на существование на местности фактической смежной границы более 15 лет.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шубков Б.Н., Шубков С.Б., Шубков Д.Б., Шубкова Н.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федосеевой Л.И. – Кудинова Т.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Установлено, что на основании Постановления администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Л.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежного с истицей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются Шубков С.Б., Шубков Д.Б., Шубкова Н.М. и Шубков Б.Н., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, данных суду первой инстанции, и согласно предоставленным материалам, следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью <данные изъяты> кв. м, с категорией земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, со статусом «ранее учтенный», с указанием сведений о правообладателе - Федосеева Л.И..

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Определение местоположения границ земельного участка осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом выполнения которых является межевой план. Ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка может быть определена кадастровым инженером при проведении соответствующих кадастровых работ. Признание кадастровой ошибкой сведения ГКН о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером № будет являться основанием для признания результатов межевания данного земельного участка недействительными. Данный факт, в свою очередь, будет являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненном местоположении границ данного земельного участка. Приведение местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим месторасположением его на местности будет возможно в случае обращения в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и предоставлением документов, необходимых для кадастрового учета, в том числе межевого плана, подготовленного в соответствии с принятым судебным актом.

Согласно предоставленной схеме расположения земельного участка истицы с учетом проведенного сравнительного анализа материалов выезда, плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским городским филиалом АО «<данные изъяты> и сведений, содержащихся в ГКН, кадастровым инженером установлено, что фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенные схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО <данные изъяты>», не соответствуют границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, а именно: фактическая площадь земельного участка Федосеевой Л.И. составила <данные изъяты> кв.м, что менее площади по документу.На схеме на л.д. 18 фактические границы отображены красным цветом, которые не совпадают с границами, отраженными в ГКН синим цветом не только со стороны участка ответчиков, но и со стороны участка под №.

Делая вывод о том, что указанное выше несоответствие границ произошло ввиду переноса границ в сторону участка истицы правообладателем земельного участка № по <адрес> на расстояние от <данные изъяты> метра до <данные изъяты> метра в точках №№ по линии, отображенной красным цветом согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО <данные изъяты>», кадастровый инженер принял во внимание конфигурацию участков, отраженную в плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которая не соответствует конфигурации существующей смежной границе между земельным участком № и №, а именно: согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница проходит по точкам №№, № представляющая собой практически прямую линию, из которых точка № закреплена углом нежилого строения, расположенного на земельном участке Федосеевой Л.И., однако по результатам выезда установлено, что в настоящее время фактическая граница смещена в сторону участка Федосеевой Л.И. от точки № по схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся углом нежилого строения, отраженного также на плане от ДД.ММ.ГГГГ точкой №, в точку № по схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, и далее граница проходит по точкам №№ по схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, смежная граница между участком № и № стала изломанной относительно плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, выявлена кадастровая ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № выразившаяся в смещении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям государственного кадастра недвижимости, в сторону земельного участка № по <адрес>, которая подлежит исправлению путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в границах, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями допрошенного в судебном заседании кадастровым инженером Худяковой И.В.

Согласно предоставленному ответчиками заключению кадастрового инженера ФИО1, принадлежащий ответчикам земельный участок находится на кадастровом учете с уточненной площадью по результатам межевания, проведенного уже по факту постановки на учет участка истицы.

Несоответствие фактических границ смежной границы между участками сторон с границами по данным ГКН, также подтверждается данным заключением.

При этом из предоставленных фотоматериалов и данного заключения следует, что расположенный по границе забор является ветхим, данных о его переносе кем -либо из ответчиков за указанный истицей период, материалы дела не содержат.

Значимое по делу обстоятельство противоправности действий ответчиков по переносу забора в глубь участка истицы соответствующими средствами доказывания не подтверждено. Обстоятельство не соответствия фактических границ участка истицы с границами по данным ГКН само по себе не свидетельствует о противоправности совершения ответчиками действий по переносу забора, и не опровергает существование данного забора на местности более 15 лет.

При удовлетворении требований истицы о возложении на ответчиков обязанности по переносу забора, судом первой инстанции указанные выше обстоятельства не учтены, а заявленные доводы истицы в части переноса ответчиками забора не проверены в установленном законном порядке, доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ у истицы не истребованы.

Поэтому решение суда в указанной выше части подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При проверке доводов относительно устранения кадастровой ошибки путем уточнения местоположения границ земельного участка в границы, определенные схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», судом принято во внимание, что согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Вместе с тем, сведений о согласовании заявленных границ земельного участка с иными землепользователями, в том числе и с участком №, сведений о границах которого в ГКН не имеется, материалы дела не содержат, работ по согласованию кадастровым инженером не проводилось.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.4 ст.28 Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании положений ч.5 ст. 28 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Установлено, что при обнаружении указанной выше кадастровой ошибки, истица в орган кадастрового учета не обращалась, сведений о невозможности её устранения во внесудебном порядке, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства невозможности определения заявленных истицей границ при отсутствии согласования с иными землепользователями в рамках рассмотрения данного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об устранении указанной выше кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка истицы с определением границ земельного участка, отраженных в схеме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», притом, что сама истица с заявлением об уточнении сведений о местоположении границ участка, в органы кадастрового учета не обращалась.

Поэтому решение суда в этой части также подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обстоятельство несоответствия фактических границ земельных участков сторон, в том числе и смежной границы, с данными ГКН может быть разрешено в случае обращения сторон с соответствующим способом защиты права в установленном законом порядке.

При отказе истице в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, а также иных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 30.08.2016 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федосеевой Л.И к Шубкову Б.Н., Шубкову С.Б., Шубкову Д.Б., Шубковой Н.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем возложении обязанности по переносу забора и устранению кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о местоположении земельного участка, уточнении местоположения границ участка согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО <данные изъяты>» - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: