Решение по делу № 33-9619/2016 от 29.06.2016

Судья Стороженко В.И. № 33-9619/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14июля 2016 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего МалышевойИ.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре СавельевойМ.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Б к прокуратуре СреднеахтубинскогорайонаВолгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, компенсации морального вреда

по частной жалобе Б

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27мая 2016 года, которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с иском к прокуратуре СреднеахтубинскогорайонаВолгоградской области, в котором просил защитить нарушенные ответчиком права, свободы и законные интересы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <.......> рублей за каждые календарные сутки, указав, что его обращение в прокуратуру рассмотрено не было, то есть обязанности прокуратуры по его защите от преступных посягательств не исполнены.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегияприходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17 января 1991 года № 2202-1«О прокуратуре в Российской Федерации» к полномочиям прокурора относится рассмотрение и проверка заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъяснение пострадавшим порядка защиты их прав и свобод, принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использование полномочий, предусмотренныхст. 22 настоящего Федерального закона. Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Б., судья правильно исходил из того, что он фактиче­ски обжалует действия заместителя прокурора прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской областиБ, связанные с осуществлением должностных полномочий, и в силу приведенных выше норм его требованиянемогут быть предметом рассмотрения впорядкегражданскогосудопроизводства.

В частной жалобе Б.указаний на обстоятельства, которые не были проверены судьей, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о принятии иска к производству, а также сведений, опровергающих выводы судьи, не содержится.

При таких данных определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской областиоб отказе в принятии искового заявления Б являетсязаконным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобуБ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи