Решение по делу № 2-328/2012 от 24.05.2012

Решение по гражданскому делу

КОПИЯ                                                                                                                               

РЕШЕНИЕ 2-328/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                                                                                      <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Далеева П.А.

при секретаре <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала ОАО «Ростелеком» к Дронова З.Д.1 о взыскании задолженности за услуги электросвязи, упущенной выгоды, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Дронова З.Д.1 проживает по адресу: <АДРЕС>, имеет задолженность за оказанные услуги связи в сумме 492 руб. 66 коп.

Истец ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском о взыскании с Дронова З.Д.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 492 руб. 66 коп., упущенной выгоды в сумме 537 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., мотивируя тем, что добровольно задолженность не погашается.

Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о том, что на исковых требованиях настаивает, просит  рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дронова З.Д.1, будучи надлежащим образом - повесткой извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Дронова З.Д.1

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.7 ст.68 ФЗ «О связи» <НОМЕР> от <ДАТА2> в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии с п.3 ст.44 ФЗ «О связи» <НОМЕР> от <ДАТА2> в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2.3.1 Договора об оказании услуг электросвязи <НОМЕР> заключенного <ДАТА3> между истцом и ответчиком абонент обязан оплачивать услуги по тарифам в полном объеме и определенные договором сроки.

В соответствии с п.2.3.2 вышеуказанного Договора абонент обязан возместить Оператору убытки в размере абонентской платы за период вынужденной приостановки оказания соответствующих услуг, возникшей из-за повреждений и /или/ простоя оборудования по вине Абонента.

Судом установлено, что Дронова З.Д.1 проживающая по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> заключила с ОАО «Сибирьтелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <ДАТА4>, Договор об оказании услуг электросвязи <НОМЕР>, что подтверждается копией договора, пользовалась услугами связи, оплату за предоставленные услуги связи производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате за предоставленные услуги связи по состоянию на <ДАТА5> составила 492 руб. 66 коп., упущенная выгода за период, когда телефон не работал по вине абонента, с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила 537 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом к иску.

Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы задолженности, упущенной выгоды, поэтому суд взыскивает указанную сумму.

По правилам ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Дронова З.Д.1 400 руб. 00 коп. в пользу истца в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала ОАО «Ростелеком» к Дронова З.Д.1 о взыскании задолженности за услуги электросвязи, упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дронова З.Д.1 в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала ОАО «Ростелеком»  492 руб. 66 коп. (Четыреста девяносто два рубля 66 коп.) - задолженность за оказанные услуги связи, 537 руб. 80 коп. (Пятьсот тридцать семь рублей 80 коп.) -  упущенную выгоду, 400 руб. 00 коп. (Четыреста  рублей 00 коп.) - судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА8>

Мировой судья:                                                                              Далеева П.А.

Копия верна: