Решение по делу № 33-1210/2023 от 12.04.2023

Судья Буторина Т.А. Дело № 2-267/2022

№ 33-1210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 мая 2023 г. гражданское дело по заявлению Калугиной Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

по частной жалобе администрации г. Кургана, Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли администрации г. Кургана, Департамента финансов и имущества администрации г. Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2023 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калугина Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску Калугиной Н.В. к администрации г. Кургана, Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли администрации г. Кургана, Департаменту финансов и имущества администрации г. Кургана о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование доводов заявления указывала, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ею был пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения суда она получила только 3 октября 2022 г.

В судебное заседание заявитель Калугина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Кургана по доверенности Давыдова Е.Е. в судебном заседании возражала против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2023 г. заявление Калугиной Н.В. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе представитель администрации г. Кургана, Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли администрации г. Кургана, Департамента финансов и имущества администрации г. Кургана просит определение суда отменить. Полагает, что пропущенный процессуальный срок был восстановлен судом необоснованно. Отмечает, что в полном объеме решение суда было изготовлено 28 марта 2022 г., следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 28 апреля 2022 г. Более того, как указывает заявитель, решение суда ею было получено 3 октября 2022 г., при этом, апелляционная жалоба датирована и направлена в суд лишь спустя два месяца – 7 декабря 2022 г. Считает, что доказательств уважительности причин столь значительного пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, заявителем в материалы дела не представлено.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей-председательствующим судебной коллегии единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2022 г. исковые требования Калугиной Н.В. к администрации г. Кургана, Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли администрации г. Кургана о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 марта 2022 г., мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 г.

В судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2022 г. Калугина Н.В. участия не принимала, указав в заявлении о невозможности прибыть в суд в связи с занятостью на работе, указав при этом место своего фактического проживания: <адрес> (том 2 л.д. 4).

Сведений о получении Калугиной Н.В. копии мотивированного решения суда до истечения срока его обжалования материалы дела не содержат.

11 ноября 2022 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Калугиной Н.В. на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В качестве причин пропуска данного срока заявитель ссылалась на позднее получение копии судебного акта – 3 октября 2022 г.

По материалам дела указанные обстоятельства нашли подтверждение (том 2 л.д. 59, 60, 61-62).

Оценив установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что с апелляционной жалобой Калугина Н.В. обратилась в разумный срок после получения информации о принятии судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2022 г.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму (том 2 л.д. 34) копия мотивированного решения Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2022 г. была направлена Калугиной Н.В., а также иным лицам, участвующим в деле, 4 апреля 2022 г.

Однако, как следует из материалов дела, фактически отправка почтовой корреспонденции в адрес участвующих в деле лиц, состоялась 20 сентября 2022 г. (том 2 л.д. 44-49, 59), то есть с нарушением срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии по делу решении была получена Калугиной Н.В. 3 октября 2022 г., о чем свидетельствуют данные отчета об отслеживании отправления (том 2 л.д. 60, 61-62), и по существу заинтересованными лицами не оспаривается.

Направленная в суд апелляционная жалоба датирована апеллянтом 3 ноября 2022 г. (том 2 л.д. 50-52), иного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности заявителя, отказ Калугиной Н.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы лишил бы заявителя предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, нарушив основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, сделанный судом первой инстанции в рассматриваемой ситуации вывод о наличии правовых оснований для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы, является верным.

Само по себе несогласие подателей частной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств не может служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Кургана, Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли администрации г. Кургана, Департамента финансов и имущества администрации г. Кургана – без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2023 г.