Решение по делу № 2-239/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-239/2021

УИД: 22RS0030-01-2021-000013-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        01 октября 2021 года                                                                          с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Карповой Ольге Валериевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – Банк) обратился в суд с иском к Карповой О.В. (Заемщику) указывая, что между ними было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть Банку кредит в размере 420 000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 13,9% годовых, со сроком возврата до 26.03.2025г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Сумма непогашенной задолженности по договору по состоянию на 17.08.2021г составила 396 850 руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 372 175руб 12 коп., проценты за пользование кредитом – 6 555 руб. 93 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 21.01.2021 по 17.08.2021 - 17 434 руб. 29 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов с 21.01.2021 по 17.08.2021 – 685 руб. 59 коп. Просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Карповой О.В. с 18.08.2021г,, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению в размере 396 850 руб. 93 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 168 руб. 51 коп. В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от 06.09.2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее Карповой О.В. в пределах суммы исковых требований.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Карпова О.В.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Карповой О.В. заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих индивидуальных условиях кредитования: Карпова О.В. обязалась вернуть предоставленный ей банком кредит в размере 420000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,9% годовых.

          С вышеуказанными Соглашением и Правилами кредитования была ознакомлена и с ними согласилась, о чем свидетельствуют её подписи в соглашении (л.д. 13-17).

Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором, Банк выполнил, перечислив на счёт Заёмщика, открытый у Кредитора, сумму 420000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

          В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования и графиком погашения кредита, являющегося Приложением 1 к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпова О.В. обязалась погашать предоставленный ей банком кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9865,43 руб., первый платеж в сумме 3987,70 руб., последний – 9865,87 руб. (л.д. 17 ).

Пунктом 4.7 Правил установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплату процентов за время фактического использования кредита, а также расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком какого-либо денежного обязательства, предусмотренного договором, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.1- 6.1.3 настоящих Правил (п. 6.1 Правил). Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки по договору, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, прекратить, в том числе на определенный период времени, начисление неустойки по договору (п.5.4, 5.4.1.,5.4.2,5.4.3).

Согласно п.12 Соглашения, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, определен в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается при его ненадлежащем исполнении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.08.2021, Карпова О.В. допускала просрочки уплаты сумм по договору начиная с января 2021 г., то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика возврата кредита и процентов за пользование им и расторжения соглашения (п. 4.7 Правил).

Банком в адрес ответчика 22.05.2021 направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено (л.д. 25).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 17.08.2021 по кредитному договору числится: просроченная задолженность по основному долгу – 372 175 руб.12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 6 555 руб. 93 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 21.01.2021 по 17.08.2021 – 17 434 руб. 29 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 21.01.2021 по 17.08.2021 – 685 руб. 59 коп.

Размер задолженности подтверждается расчётом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается и ответчиком на день рассмотрения иска не оспаривается.

Доказательств оплаты вышеуказанной суммы задолженности ответчик не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу – 372 175 руб.12 коп., процентов за пользование кредитом – 6 555 руб. 93 коп.

При разрешении требований банка о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 21.01.2021 по 17.08.2021 – 17 434 руб. 29 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 21.01.2021 по 17.08.2021 – 685 руб. 59 коп., суд исходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании, Карпова О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и истцом 26.03.2020, не вносит предусмотренные договором платежи в счет погашения обязательств, тем самым нарушает условия кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что начисленная банком неустойка подлежит уменьшению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, неустойка, заявленная банком, значительно превышает размер процентов по договору, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу до 5000 руб. 00 коп., за просрочку уплаты процентов до 300 руб. 00 коп., учитывая период неисполнения принятых ответчиком обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования имущественного характера подлежат частичному удовлетворению.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжении кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, договор может быть расторгнут банком в случаях, установленных действующим законодательством.

Как установлено п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год АО «Россельхозбанк» направил в адрес ответчика Карповой О.В. требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с 18.08.2021 (по дату взыскания задолженности по соглашению по настоящему иску).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13168 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с 18.08.2021г, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и Карповой О.В.

        Взыскать с Карповой Ольги Валериевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384031руб. 05 коп., в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 372175 руб.12 коп., размер задолженности по процентам - 6 555 руб. 93 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 21.01.2021 по 17.08.2021 – 5000 руб.00 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неиспользование обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 21.01.2021 по 17.08.2021 – 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 168 руб.51 коп., всего взыскать 397199 (триста девяносто семь тысяч сто девяносто девять) руб.56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено: 04 октября 2021года

Судья:                                                                    Е.А. Шапошникова