Решение по делу № 2-1517/2022 от 05.07.2022

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1517/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года          г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко В.А. к Захарову М.С. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Захарова М.С. в счет возмещения материального ущерба 185 200 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 08.05.2022 г. на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащего Власенко В.А., под его же управлением, и «<данные изъяты>», рег.знак «№», под управлением Захарова М.С., под его же управлением. Столкновение произошло по вине Захарова М.С., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. АО «»<данные изъяты>», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 216 300 рублей. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 912 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля 522 500 рублей, стоимость годных остатков – 121 000 рублей. Истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда возмещение ущерба сверх полученной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца Власенко В.А. по доверенности Мохов А.В. иск поддержал.

Ответчик Захаров М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 08.05.2022 г. на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащего Власенко В.А., под его же управлением, и «<данные изъяты>», рег.знак «№», под управлением Захарова М.С., под его же управлением.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, столкновение автомобилей произошло на регулируемом перекрестке, на который автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Захарова М.С. выехал на запрещающий красный сигнал светофора. Указанное обстоятельство Захаров М.С. подтвердил в своих письменных объяснениях сотрудникам ГИБДД.

Таким образом, рассматриваемое ДТП явилось следствием нарушения Захаровым М.С. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения (Красный сигнал светофора запрещает движение).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного по его вине. С учетом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО Захаров М.С. в силу ст. 1072 ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом представлено заключение независимого оценщика, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 912 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля 522 500 рублей, стоимость годных остатков – 121 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба на условиях полной гибели автомобиля составляет 401 500 рублей (522 500 – 121 000).

Учитывая, что никаких возражений на данный расчет ответчиком не представлено, размер ущерба им не опровергнут, с учетом страховой выплаты по договору ОСАГО в 216 300 рублей суд взыскивает с ответчика 185 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 904 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 12 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права указанные расходы подлежат возмещению в пределах 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Власенко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Власенко В.А., паспорт гражданина РФ №, с Захарова М.С., паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения материального ущерба 185 200 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 904 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.С.Тюрин