Решение по делу № 2а-1364/2017 от 19.05.2017

Дело № 2а-1364/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                08 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перевощикова Олега Геннадьевича к УФССП по УР, руководителю Можгинского РОСП УФССП по УР В.И.В.,Можгинскому РОСП УФССП по УР о признании незаконным бездействия Можгинского РОСП УФССП по УР

УСТАНОВИЛ:

Перевощиков О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике УФССП по УР, о возложении обязанности на Можгинский РОСП в полном объеме устранить допущенное нарушение его прав и свобод путем направления ответа на заявление.

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Перевощиков О.Г. обратился с письмом в УФССП по УР с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Можгинского РО СП УФССП по УР с просьбой подготовить интересующие его материалы дела к ознакомлению, назначить дату и время для ознакомления и сообщить по указанному адресу. дд.мм.гггг УФССП по УР направило его заявление в Можгинский РОСП УФССП по УР для рассмотрения по существу и обязало в установленный законом срок направить письменный ответ. Однако до настоящего времени ответа он не получил, чем нарушили его права.

В ходе рассмотрения административного дела истец уточнил исковые требования указав в качестве административного ответчика должностное лицо руководителя Можгинского РОСП УФССП по УР В.И.В..

Административный истец Перевощиков О.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководитель Можгинского РОСП УФССП по УР В.И.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Можгинского РОСП УФССП Б.Т.А.направила в адрес суда возражение на административное исковое заявление, из последнего следует, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку ходатайство Перевощикова О.Г. на ознакомление поступившее в адрес Можгинского РОСП УФССП России по УР было удовлетворено, назначена дата и время ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем было вынесено постановление, которое направлено в адрес заявителя, что подтверждается почтовым реестром №*** от дд.мм.гггг. Однако Перевощиков О.Г. в назначенную дату и время не явился, о причинах не явки не сообщил. В связи с чем, права заявителя нарушены не были. Кроме того, заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого акта и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым актом.

Представитель ответчика УФССП по УР, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо Перевощиков А.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте в суд не явился.

Исследовав и проанализировав доказательства суд приходит к выводу,что наличествуют основания для прекращения административного искового заявления в части требования к административному ответчику Можгинскому РОСП по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с Положением «От районном(межрайонном) отделе судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике».утвержденном приказом УФССП по УР от 29 марта 2010 года №145,Можгинский районный отдел,являющийся структурным подразделением УФССП по УР,не является юридическим лицом,следовательно не обладает процессуальной правоспособностью.

Поскольку Можгинский РОСП не является юридическим лицом, поэтому не может быть административным ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах производство по делу в части административного иска к Можгинскому РОСП подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Руководствуясь статьи 194, статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Перевощикова Олега Геннадьевича к УФССП по УР, руководителю Можгинского РОСП УФССП по УР В.И.В.,Можгинскому РОСП УФССП по УР о признании незаконным бездействия Можгинского РОСП УФССП по УР в части иска к Можгинскому РОСП прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Дериглазова Л.С.