Решение по делу № 12-4/2018 (12-155/2017;) от 26.10.2017

Дело № 12-4/2018.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев.                                  23 января 2018 года.

    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., рассмотрев жалобу АО «Примавтодор» на постановление № 6-3199-17-ИЗ/000278/56/9 от 05.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

АО «Примавтодор» обратилось с вышеназванной жалобой в Арсеньевский городской суд, из которой следует, что 05.10.2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скубко А.Ю. вынесено постановление № 6-3199-17-ИЗ/000278/56/9 о назначении административного наказания АО «Примавтодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения работодателя АО «Примавтодор» филиал Северный, расположенный по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул. Первомайская, д. 154.

С учётом указанного обстоятельства данная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Кавалеровский районный суд Приморского края по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года
№ 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что данную жалобу необходимо передать по подведомственности со всеми материалами дела в Кавалеровский районный суд Приморского края на том основании, что место совершения правонарушения, в связи с которым вынесено обжалуемое постановление, находится на территории Кавалеровского района в пгт. Кавалерово по ул. Первомайская, 154.

Следовательно, данная жалоба подведомственна не Арсеньевскому городскому суду,
а Кавалеровскому районному суду Приморского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу АО «Примавтодор» на постановление № 6-3199-17-ИЗ/000278/56/9
от 05.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Примавтодор», передать по подведомственности
в Кавалеровский районный суд Приморского края.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Б.Л. Пилипенко