Решение по делу № 33-799/2022 от 18.02.2022

Судья Витухина О.В. 33-799/2022

10RS0011-01-2021-015192-39

2-6543/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В. и Тимошкиной Т.Н.

при секретаре П.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с иском к К.О.А. по тем основаниям, что 19 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, заемщику был предоставлен кредит в размере 35 000 руб. Свои обязательства Банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик принял обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако платежи в счет погашения кредита не вносил, допустил образование задолженности. В связи с изложенным, Банк просил, с учетом снижения штрафных санкций, взыскать с ответчика задолженность в размере 70989 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 33 418 руб. 85 коп., проценты – 13 181 руб. 67 коп., штрафные санкции – 388 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины - 2329 руб. 68 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с К.О.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору, в том числе, сумму основного долга – 25185 руб. 83 коп., сумму процентов – 3691 руб. 24 коп., неустойку – 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1721 руб. 50 коп.

С таким решением суда не согласен ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в апелляционной жалобе представитель Ч.А.А., действующая на основании доверенности, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что Банк и К.О.А. добровольно согласовали существенные условия кредитного договора, в том числе дату полного погашения кредитной задолженности. Полагает, что по заключенному между сторонами кредитному договору срок считается пропущенным с 01 октября 2022 года. Банк не согласен с применением судом сроков исковой давности, поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитным обязательствам, расценивая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору как злоупотребление правом. Указывает, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит Банк, как кредитора, возможности получения денежных средств от ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу К.О.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 сентября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.О.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставляет заемщику кредит размере 35000 руб., сроком возврата денежных средств до 30 сентября 2019 года по 24% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство погашать плановую задолженность ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, плановая сумма погашения задолженности включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются с 90 дня (включительно) до даты полного погашения кредитной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, кредитные денежные средства были перечислены ответчику.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес К.О.А. 06 апреля 2018 года направлялось требование о возврате суммы основного долга по кредиту в размере 33 418 руб. 85 коп., указанное требование осталось без удовлетворения.

По заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 18 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № города Петрозаводска 27 августа вынесен судебный приказ, которым с К.О.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 70756 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161 руб. 35 коп. В последующем, данный судебный приказ был отменен 20 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска в связи с поступившим заявлением от должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске Банком срока на обращение с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с 26 марта 2015 года по 12 сентября 2016 года, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, взыскал с К.О.А. задолженность по кредитному договору, в том числе, основной долг – 25185 руб. 83 коп., проценты – 3691 руб. 24 коп., неустойку – 11000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о неправильном исчислении судом срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по кредитному договору - с 26 марта 2015 года по 24 марта 2021 года. Кредитным договором от 19 сентября 2014 года предусмотрено погашение ответчиком суммы основного долга и уплата процентов ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому ежемесячному платежу.

Согласно материалам дела, последний платеж был совершен ответчиком 22 июля 2015 года, сумма очередного платежа, необходимая для погашения задолженности, после 25 августа 2015 года не вносилась. Таким образом, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с 26 августа 2015 года. Судебный приказ от 27 августа 2018 года о взыскании суммы задолженности был отменен 20 июля 2020 года.

Как следует из содержания пункта 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что Банк обратился с настоящим иском 05 августа 2021 года, суд первой инстанции правомерно определил задолженность по ежемесячным платежам по договору за период с 13 сентября 2016 года по 24 марта 2021 года

Учитывая изложенное, основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства доводы Банка о том, что срок исковой давности по указанному кредиту считается пропущенным с 1 октября 2022 года.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку тех обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции. Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи