Решение по делу № 2-2580/2018 от 25.06.2018

Гражданское дело № 2-2580/2018

66RS0006-06-2018-001716-40

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2018 РіРѕРґР°                                                                          Рі. Екатеринбург                                                                            

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Ю. В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Марков Ю.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Р’ обоснование исковых требований указано, что вступившим                         РІ законную силу решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–                              8 Орджоникидзевского судебного района Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 17.07.2017 исковые требования Маркова Р®.Р’. Рє РџРђРћ РљР‘ «УБРиР» удовлетворены,                       РІ пользу Маркова Р®.Р’. взыскана неустойка Р·Р° задержку РІ возврате необоснованно удержанных денежных средств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ          < в„– > РѕС‚ 12.11.2012 Р·Р° период СЃ 28.11.2015 РїРѕ 03.05.2017                         РІ размере 3 230 СЂСѓР±. 02 РєРѕРї. РџСЂРё этом исковые требования Рѕ компенсации морального вреда Марковым Р®.Р’. РЅРµ заявлялись. Р’ то же время Марков Р®.Р’. испытывал сильные нравственные страдания РѕС‚ того, что банк, которому РѕРЅ доверял СЃРІРѕРё деньги, совершает заведомо противозаконные действия, имеющие негативный характер.

В исковом заявлении Марков Ю.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Заочным решением суда от 24.05.2018 исковые требования Маркова Ю.В. были удовлетворены частично.

Определением суда от 25.06.2018 заочное решение суда от 24.05.2018 отменено, судебное заседание назначено на 10.07.2018.

Определением суда от 10.07.2018, в связи с отменой заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района от 17.07.2017, производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта, постановленного мировым судьей по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Маркова Ю.В. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя.

Определением судьи от 20.11.2018 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно СЃС‚. 151 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,                           РµСЃР»Рё гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими РЅР° принадлежащие гражданину нематериальные блага, Р° также РІ РґСЂСѓРіРёС… случаях, предусмотренных законом, СЃСѓРґ может возложить РЅР° нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 28.06.2012             в„– 17 "Рћ рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные РІРёРґС‹ отношений СЃ участием потребителей регулируются Рё специальными законами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, содержащими РЅРѕСЂРјС‹ гражданского права (например, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ участия РІ долевом строительстве, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, как личного, так Рё имущественного, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ банковского вклада, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ перевозки, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ энергоснабжения), то Рє отношениям, возникающим РёР· таких РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, Закон Рѕ защите прав потребителей применяется РІ части, РЅРµ урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла данной статьи, законодателем не ограничивается право на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда даже в случае получения возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Потребителю предоставлено право заявить данное требование как при рассмотрении вопроса о взыскании имущественного вреда, так и обратиться в суд с самостоятельным требованием о компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что заочным решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 Орджоникидзевского судебного района                                Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 17.07.2017 РїРѕ делу в„– 2-807/2017 РїРѕ РёСЃРєСѓ Маркова Р®.Р’. Рє РџРђРћ РљР‘ «УБРиР» Рѕ защите прав потребителей удовлетворены исковые требования Маркова Р®.Р’., СЃ РџРђРћ РљР‘ «УБРиР» РІ пользу Маркова Р®.Р’. взыскана неустойка Р·Р° задержку РІ возврате необоснованно удержанных денежных средств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ < в„– > РѕС‚ 12.11.2012 Р·Р° период СЃ 28.11.2015 РїРѕ 03.05.2017 РІ размере 3 230 СЂСѓР±. 02 РєРѕРї.

Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 7 Орджоникидзевского судебного района Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 22.06.2018 процессуальный СЃСЂРѕРє РЅР° подачу заявления РѕР± отмене заочного решения                  РѕС‚ 17.07.2017 восстановлен, указанное заочное решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отменено, производство РїРѕ делу возобновлено.

Вступившим РІ законную силу решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 Орджоникидзевского судебного района Рі. Екатеринбурга                      РѕС‚ 11.10.2018 РїРѕ делу в„– 2-1167/2018 РїРѕ РёСЃРєСѓ Маркова Р®.Р’. Рє РџРђРћ РљР‘ «УБРиР» Рѕ защите прав потребителей частично удовлетворены исковые требования Маркова Р®.Р’., СЃ РџРђРћ РљР‘ «УБРиР» РІ пользу Маркова Р®.Р’. взысканы проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 419 СЂСѓР±. 14 РєРѕРї.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлен факт нарушения ПАО КБ «УБРиР» прав Маркова Ю.В. как потребителя.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

РџСЂРё этом материалами дела подтверждается, что требование                              Рѕ взыскании компенсации морального вреда РїСЂРё рассмотрении указанного гражданского дела Марковым Р®.Р’. РЅРµ заявлялось, предметом судебного рассмотрения РЅРµ являлось, решение РїРѕ указанному требованию                                РЅРµ выносилось.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, а также тот факт, что истцом требование о компенсации морального вреда заявлено впервые и как самостоятельное требование, которое, в силу ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как требование неимущественного характера, подсудно районному суду, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маркова Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ размере компенсации морального вреда, СЃСѓРґ,                        СѓС‡РёС‚ывая требования разумности Рё справедливости, полагает необходимым взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца компенсацию морального вреда                        РІ размере 500 рублей.

Согласно Рї. 6 СЃС‚. 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992                     в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законом, СЃСѓРґ взыскивает СЃ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя штраф РІ размере пятьдесят процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя.

РџСЂРё этом РёР· Рї. 46 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 28.06.2012 N 17 "Рћ рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей" следует, что СЃСѓРґ взыскивает СЃ ответчика              РІ пользу потребителя штраф независимо РѕС‚ того, заявлялось ли такое требование СЃСѓРґСѓ.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500/2).

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маркова Р®. Р’. Рє публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции Рё развития»                      Рѕ защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Маркова Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

РќР° решение СЃСѓРґР° может быть подана апелляционная жалоба                                РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ                      Рі. Екатеринбурга РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР°                                  РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                      Рђ.Р’. Шевелева