Решение от 25.11.2021 по делу № 33а-2821/2021 от 11.11.2021

Председательствующий Асеева Ю.Н.

УИД 19RS0007-01-2021-000457-96

Дело № 33а-2821/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  25 ноября 2021 года                                                                   г. Абакан

        Судья Верховного Суда Республики Хакасия Паксимади Л.М., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя администрации Боградского района Республики Хакасия Михайловой С.М. на определение Боградского районного суда от 13 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Боградского района Республики Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

вступившим в законную силу решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 года на администрацию Боградского района Республики Хакасия возложена обязанность в срок до 31 августа 2021года профинансировать мероприятия по устранению муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Совхакасская средняя общеобразовательная школа» нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

10 сентября 2021 г. в отношении администрации Боградского района Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство                            №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в отношении администрации Боградского района Республики Хакасия вынесено постановление от 24 сентября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация Боградского района Республики Хакасия обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что администрацией предприняты все меры в рамках имеющихся полномочий по исполнению требований исполнительного документа. Решение суда не исполнено в установленный законом срок по независящим об администрации обстоятельствам.

Представитель администрации Боградского района Республики Хакасия, судебный пристав-исполнитель Савчук И.А., представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Совхакасская средняя общеобразовательная школа» извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в зал суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Артонов В.В. возражал против удовлетворения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 13 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления администрации Боградского района Республики Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С названным определением не согласилась представитель администрации Боградского района Республики Хакасия Михайлова С.М., в частной жалобе просит определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. Ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что поскольку представленные в материалы дела письма администрации на имя Главы Республики Хакасия направлены ранее решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не содержат указания, что направляются в целях исполнения указанного решения, то администрация не предпринимала мер для исполнения требований исполнительного документа. Указывает, что администрацией Боградского района 20 сентября 2021 года на поступивший запрос от 10 сентября 2021 года направлена информация в Министерство образования и науки Республики Хакасия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования. В связи с чем полагает, что администрация предприняла все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Как следует из пункта 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Исходя из статьи 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 65 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Как следует из части 4 статьи 205 КАС РФ, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания                   от 13 октября 2021 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, в суд не явились. Вместе с тем, согласно определению суда от 13 октября 2021 года в судебном заседании присутствовал и давал пояснения помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Артонов В.В., однако судом первой инстанции не велось аудиопротоколирование хода судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением административного на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311, статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                       № № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░