Решение по делу № 11-406/2018 от 06.09.2018

Дело №11-406/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 04.05.2018 года по делу по иску Синицына Александра Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Синицына А.С., и автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Цымлякова А.А., принадлежащего Цымляковой В.П. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. 25.12.2017 года Синицын А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, выплата страхового возмещения произведена не была.

Синицын А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 44891,44 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 04.05.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение 44891,44 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 22445,72 рублей, возмещены расходы по оценке ущерба 4000 рублей, судебные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой заявитель просит решение мирового судьи в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, взысканные денежные суммы чрезмерно завышены и несоразмерны.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, п    ричинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Цымлякова А.А. нарушившего Правила дорожного движения РФ. Истец 25.12.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией в добровольном порядке выплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

    Настоящее решение страховой компанией в части взысканного страхового возмещения не обжалуется.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда 5000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан вывод о неисполнении страховой компанией в добровольном порядке законных требований потерпевшего. Размер, подлежащего взысканию штрафа определен в соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО.

    Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для изменения указанного решения суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 04.05.2018 года оставить без изменений, жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.