Решение по делу № 1-277/2020 от 28.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Усть-Илимск                      05 июня 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Альхименко Ю.В.,

обвиняемого Баланович Л.В., его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-277/2020 в отношении:

Баланович Л.В., <данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баланович Л.В. обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего гр. О.М., с причинением значительного ущерба последнему.

В ходе предварительного расследования Баланович Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку вину в содеянном он признает полностью и осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский» с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский» (утверждено 28 мая 2020 года), ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Баланович Л.В.

Защитник Рожкова А.В. поддержала ходатайство Баланович Л.В., указав, что Баланович Л.В. совершено впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен, что выразилось в полном признании вины, раскаянии, даче в ходе предварительного расследования изобличающих себя показаний, отсутствии действий по сокрытию предмета преступления, добровольной выдаче похищенного имущества – транспортного средства, восстановлении его работоспособности путем приобретения запчастей, принесении извинения потерпевшему. Кроме того, характеризуется Баланович Л.В. положительно, противоправных действий после совершения преступления не совершал, к административной ответственности не привлекался, в силу чего общественной опасности не представляет. Просила назначить ему судебный штраф в минимальном размере, учитывая его материальное положение.

Потерпевший О.М. в судебное заседание представил заявление, в котором не возражал по прекращению уголовного дела в отношении Баланович Л.В., поскольку похищенное имущество ему возвращено, извинения принесены, претензий к Баланович Л.В. он не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора Альхименко Ю.В. возражала по ходатайству следователя, указав, что Баланович Л.В. не принял активных мер по возмещению ущерба потерпевшему.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Баланович Л.В. относится к категории средней тяжести, Баланович Л.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного транспортного средства и восстановления его работоспособности, им принесены извинения потерпевшему.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что обвинение в отношении Баланович Л.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его обоснованность сомнений не вызывает.

Сведения об участии Баланович Л.В. в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также судом установлено, что Баланович Л.В. характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, жалоб от соседей на поведение Баланович Л.В. не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих применению положений статей 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Баланович Л.В. с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Баланович Л.В. судом не установлено.

Сведений о том, что Баланович Л.В. представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая при этом, что в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Баланович Л.В., принимая во внимание, что он не работает, имеет на иждивении 5 детей.

Руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баланович Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности.

Назначить Баланович Л.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Баланович Л.В. в срок до 05 августа 2020 года по следующим реквизитам:

Наименование организации: СО МО МВД России «Усть-Илимский»

ИНН 3808171041, КПП 380801001

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720)

Банк получателя: Отделение Иркутск

БИК 042520001

Расчетный счет № 40101810250048010001

ОКТМО: 25738000

КБК 188 116 031 210 100 001 40

УИН 18873820000100050174.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 05 июня 2020г. по уголовному делу № 12001250039000100.

Разъяснить Баланович Л.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Баланович Л.В., что в соответствии со ст. 4465 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство: мотороллер «Муравей» государственный регистрационный номер 0989 ИРМ, – необходимо оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья                              О.П. Коломийцева