Решение по делу № 2-173/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-173/2019

Определение

г. Елизово Камчатского края         15 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием:

представителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Божинова Я.А.,

ответчика Берестова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице военного комиссариата Камчатского края к Берестову ИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона (далее по тексту военный прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице военного комиссариата Камчатского края к Берестову В.Г. о взыскании с ответчика в пользу военного комиссариата Камчатского края 31 603 рублей 23 копеек в счет ущерба, причиненного неосновательным обогащением, а также просил взыскать с ответчика в доход Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 1 748 рублей.

В обоснование исковых требований военный прокурор ссылался на то, что в период с 01 января по 31 декабря 2018 года ответчик Берестов В.Г. незаконно получил вышеуказанную сумму в качестве надбавки к пенсии за выслугу лет, которая должна выплачиваться неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, тогда как ответчик с 20 декабря 2017 года по настоящее время работает в ПАО «Камчатскэнерго» (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель военного прокурора Божинов Я.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, исходя из цены иска и того обстоятельства, что требования к ответчику вытекают из правоотношений по пенсионному обеспечению военнослужащих.

Военный комиссариат Камчатского края своего представителя в суд не направил, поскольку просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Берестов В.Г. не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье, указав, что денежные средства, полученные им необоснованно, уже удерживаются у него военным комиссариатом через Сбербанк России.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие представителя военного комиссариата Камчатского края.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из разъяснения, содержащегося в подпункте «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что требования о взыскании излишней выплаченных сумм пенсии при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировым судьям.

Поскольку цена иска военного прокурора составляет 31 603 рубля 23 копейки и его требования вытекают из законодательства по пенсионному обеспечению военнослужащих, то они не подсудны Елизовскому районному суду Камчатского края.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поэтому гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице военного комиссариата Камчатского края к Берестову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице военного комиссариата Камчатского края к Берестову ИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности мировому судье судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.П. Федорцов